何老认为：推进智能化的困难在文化融合。文化是看不见、摸不着的东西。所以，文化融合说起来简单，实际上非常不好做。

我博士毕业后到宝钢工作，其实就经历了20年的文化融合。做过一次DISC测试，发现原本最低的一项变成了次高。这大概就是文化融合的结果。

文化说不清，但可以在一些故事中体会。

我刚到宝钢时，听到很多奇怪的名词，如“四分之三连续轧机”。师傅告诉我：人们最初设计了多种轧机：有连续轧机、半连续轧机、四分之三连续轧机。在使用过程中发现，“四分之三连续轧机”的优点更明显一些。于是，后来的热轧机多为“四分之三连续轧机”。

像我这种在学校里读了20多年书的人，凡事总想问个为什么、要知道什么才是最好的？到了厂里以后发现：现实中很多事情说不清、要在实践中默算，所谓的最好不过是从几个备选方案中选出一个，很难有什么绝对的最好。这就好比：“四分之三连续轧机”是三种轧机中最好的——也许会有一种“五分之四连续轧机”更好，只是人们没有实践过。

一旦一种模式定下来，人们往往会对这种模式进行持续的改进，这种模式就会变得越来越好。以至于其他的模式很难超越。持续改进的过程，也就是PDCA的过程。

工业的学问就是这样。很多知识是无法“推导”的，是一种实践的结果。所以，工业的文化重实践、重标准、重执行——实践确定下来可行，就按照这个办，没有多少“为什么”。按照何老的说法，这个可以算是“Physical”文化、“传统文工业文化”。

然而，到了数字化的时代，人们有了新的想法。

人们希望针对一切物理对象建立数学模型，一切都通过计算和仿真得到最优的结果。在上面的例子中，人们可能会希望能够通过计算机仿真，可以设计出一百种、一千种轧机，让计算机去评价哪一种最好。在Cyber空间的实验比在Physical做实验的优势很大。如果能够这样做，往往成本低、效率高、结果好。要建立这样的仿真模型，不仅要知道“是什么”、“如何做”，一定也要知道“为什么”。按照何老的说法，这个可以算是“Cyber”的文化或者数字化的文化。

这两种文化是有矛盾的。

数字化方法虽好，但由于知识不足，很多理想是没有办法实现的。可以说，Cyber空间的自然科学知识，全部来自Physical的客观世界。实践到不了，知识就不会完备。人类对客观世界的认识是有限的，科学还没有发展到能把一切对象和过程建立准确模型的程度。

现实中，Physical和Cyber的文化是要逐步融合的。

在人类社会发展的过程中，知识是不断完善、不断修正的。Cyber空间的出现，改变不了这个逻辑。但是。利用Cyber空间，知识的记录、共享和传播方便了，可以减少不必要的尝试，可以让知识校正的效率大大提高、成本降低。换句话说，PDCA的逻辑不变，但PDCA的经济性和效率大大改善了。

何老说，PDCA是Physical和Cyber的交汇。PDCA原本是是Physical世界的做法，现在要与Cyber空间融合起来了。

推进智能化，除了理解Physical和Cyber是不够的，还需要理解Human。人是知识产生的主体、人是价值的定义者、人有各种缺陷和毛病。理解了人士知识生产的主体，就不会提出一些超越现实、迷信机器学习的做法。理解了人的缺陷和毛病，才能理解智能化的切入点往往在管理。理解了人是价值的定义者，才会知道未来发展的方向是什么。其中，文化融合就是针对“人”的。由此可见，人的重要性。

数字孪生技术，看起来是Physical和Cyber的关系，其实考虑了人的问题：专业分工给人类带来的困惑、机器和人的思维有什么不同。

几年前，我们几位朋友写了一本书，叫做《三体智能革命》。就是从Physical、Cyber和Human的角度认识智能的。何老看完这本书后对我说：我们是一路人。他的这句话，给了我们极大的鼓舞。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。