兼听则明，偏信则暗 点击：1375 | 回复：57
楼主最近还看过
我曾经在我的《关于电机“星/三角启动”过程的问题》一帖第82楼说过：
为了保证转子继续有足够的加速度以使启动电流迅速的进一步减小,即进一步减小转差率，就应当及时把电机相电压提高。我们这时把电机接回角形，即把相电压提高到全额的电源电压，“起动过程”进入后一阶段。虽然这时相电压提高到全压使电机的电流有一个向上的跳跃，但是这时电机的转差率已经减小到一定数值，这个跳跃的幅度就受到一定的扼制，电流就比在刚起动时采用“全压直接起动”要小得多。正是由于励磁电压的提高，电机的“转矩－速度”图像向上跳跃到另一条曲线上，对应这时的速度，电机获得了比前一阶段更高得多的角加速度，电机的输出转速才得以更迅速的提高，从而电机的相电流才得以更迅速的下降。正是这后一阶段对尽快完成整个“起动过程”（即尽快使起动电流减小到额定电流）起着至关重要的作用。
其中的“图像向上跳跃到另一条曲线上”这一句，对于“机械特性”曲线来说就不够“直观”。若是将“机械特性”曲线的横纵坐标更改一下，变为“转矩－转速函数”图象，就直观多了！
引用 wanggq 的回复内容： 作为“曲线”应用，不管哪个变量作横轴或纵轴都可以，所以下面这俩“曲线”都没有问题！ 但是，作为“函数”来研究，就应该分清两个变量谁是“自变量”、谁是“因变量”！因为我要以“函数”的研究方法来推理，所以我要将引据的“机械特性”曲线，更换成“转矩－转速函数”曲线。这样对于网友们在理解上更直观，更方便！更改一下坐标会有损刘志斌吗？！只有刘志斌才会认为有损！
1、在高中代数里就学过，函数与反函数；
2、两个变量，一个是自变量，另一个就是因变量；
3、你去看看直流电机的机械特性曲线，就知道，大家习惯于把转数作为纵坐标；
4、例如在表述异步电机的机械特性和他励直流电机的机械特性时，说他们的机械特性是一条近乎水平的直线；
5、又例如说串励电机的机械特性是一条下降的水平线；
6、几乎所有的书上，都是把速度作为纵轴；
7、由于你画成速度轴是横轴，不影响讨论，不是原则错误，所以我就跟你取得一致；
8、没有想到你会说出“规范”“不规范”这样的话来；
9、其实真正不规范的是你自己！
经过更改横纵坐标，把图象变成“转矩－转速函数”曲线，在这个函数的定义域（自变量n 的取值范围是：0~同步转速）内，对于自变量n 的任何一个值，因变量 M 都有唯一的值与它对应。是不是符合函数定义的规范呢。
用“转矩－转速函数”图象来表达转矩量值的高低趋势就很直观了嘛！刘志斌根据这个很直观的函数图象，就看出wanggq 画的“转矩－转速”曲线“几乎是一条水平趋势的曲线”，没有按指数规律上升！最不象“指数规律”的地方是：最低转矩不在曲线对应n＝0 的地方出现。这一点和刘志斌的认知大相径庭！
引用 刘志斌 的：
3、从他的图可以看出，他没有注意到，Y接启动过程电机转矩会越来越大，以指数关系增长到Y接最大转矩的情况；
3、刘志斌把“启动转矩Mq之后出现了下凹的的转矩曲线”改成指数规律上升的曲线”是刘志斌的观点和认知；
4、wanggq画的“启动转矩Mq之后出现了下凹的的转矩曲线”是wanggq的观点和认知；
5、如果wanggq能讲出“电机启动后转矩减小下凹的”的理由，证明刘志斌的理论观点是错的，你wanggq就可以说刘志斌的“专业知识面太窄”，如果你什么也不知道，什么也说不出，只是听别人这么说的，那就不能说刘志斌“专业知识面太窄”，而要说自己的“专业知识面太窄”；
6、如果wanggq能讲出“电机启动后转矩减小下凹的”的理由，证明刘志斌的理论观点是错的，你wanggq就可以说刘志斌的“专业知识面太窄”，但不能说刘志斌是“斤斤计较”！
7、“斤斤计较”是针对“指责者、口水者”说的，而不是针对辩论对方的观点而说的！
引用 wanggq 的回复内容： 刘志斌在我的《关于电机“星/三角启动”过程的问题》一帖下，多次的重复贴出他就同一个问题另开的一个帖子之链接地址。让我误以为是他邀请我去跟帖！而当我跟进回复了十来个帖子时，刘志斌就把这回复的十几帖针对他刘志斌的错误而进行反驳的内容统统删除。原来刘志斌并不是需要我回复，而是故意要多次在我的《关于电机“星/三角启动”过程的问题》一帖里捣乱！
1、“多次的重复贴出他就同一个问题另开的一个帖子之链接地址。”，说明我已经不想和你辩论了；
2、说得严重点，和你打口水仗实在没有意义；
3、在帖子里“捣乱”，觉得是你在表述你自己的行为和心理而已！！！
工控网智造工程师好文精选
