《编程手册》上的这段文字是对FX1s/FX1N系列PLC而言的(请网友们特别注意其中的黑体字)。也就是说:对FX2n系列PLC来说,它们不存在这样的特点。(FX2n不需要用M8147和M8148来控制脉冲的输出,所以也就没有对M8147和M8148定义)
对FX2n系列PLC,《编程手册》第227页有这样的描述:●X010(驱动条件)为OFF后,输出中断,再次置ON时,从初始状态开始动作。发出连续脉冲时,X010为OFF,Y000也为OFF。
请注意,“X010为OFF,Y000也为OFF”只能是针对FX2n系列PLC才成立的。(在FX1s / FX1n上,驱动条件为OFF之初<下降沿>并不立即停止脉冲<周波>的输出,还要待“追加份”也输出完毕,才会停止周波的输出!)
以上两点就是<PLSY> 指令在FX1s或FX1n上的表现与在FX2n上的表现之间存在的差别。再结合SFC程序中STL片断的特点,两者共同造成了<PLSY>指令在FX1s或FX1n系列PLC上要出现“隔轮有效”的问题,而在FX2n系列PLC上却不存在“隔轮有效”的毛病!
“每一种PLC有自己不同的扫描时间,不能做比较的.”
回复:
为什么不能“比较”呢?“比较”是人类进行逻辑思维的方法之一。通过比较,我们可以获得区分不同事物的根据。可以更加深入的了解不同事物之间的联系。
人类从小就开始在从比较中学习。小学一年级《语文》课本里就有“哥哥说:人可以造飞机,飞机比鸟飞得高……人可以造轮船,轮船比鱼游得快……”
在PLC的技术文献里也常要把一些不同的PLC进行比较。譬如某文献里有这样的比较:“FX3U比FX2n大幅度提升了基本功能……大幅度增加了数据寄存器等软件数量……基本指令的运算速度FX2n为0.08μs每指令,FX3U为0.065μs每指令;应用指令(MOV)的运算速度FX2n为1.52μs,FX3U为0.642μs。
只要用于“比较”的“标准”是一样的,就可以比;只要被“比较”的“属性”是一样的就可以比。例1中,飞机和鸟是不同的事物,但是,用于比较的“属性”是它们飞离地面的“高度”,都用同一个长度单位‘米’作“比较”的“标准”。难道说《语文》课本里的这个“比较”是不能进行的吗?例2中的FX2n与FX3U是不同分系列的PLC,但是,用于比较的“属性”是它们对指令的“运算速度”,而且,基本指令是和基本指令比、MOV指令是和MOV指令比,都用同一个时间单位‘μs’作“比较”的“标准”。难道说该技术文献里对FX3U与FX2n进行的“比较”是不允许的吗?!
在这个主题帖里的问题是“SFC程序里用上<PLSY>指令,分别在FX1s、FX2n系列PLC上运行有不同的表现,造成这个‘差别’的原理是什么?”我们要认识这个“差别”就必需把FX1s和FX2n进行“比较”!
FX1S和FX2n虽然不是同一个分系列的PLC,它们对同一指令的运算速度虽然不同,但是,我们的比较是建立在同一个试验标准下的:都是运行同一个试验程序(参见第4楼所示的《步进梯形图》),试验程序中所有指令都是两种PLC支持范围内的。而且,我们所指的这个“差别”根本就与“扫描速度”的快慢无关!为什么就“不能做比较的”?!
只有那些八杆子也打不着的,不同属性,不同标准的“比较”才是“不能够比较的”!
譬如:你不能说“‘这件衣服的花色’比‘西红柿的味道’好看”。因为这西红柿的属性“味道”是由“味觉”来感知好坏的,而这衣服的属性“花色”是由“视觉”来感知美丑的。它们毫无关系,根本建立不起比较的标准来!
再比如:在小学阶段里,全班同学普遍都能每门功课得满分(100分),如果哪位小朋友只得了八九十分,那就要算作“差生”了!但是,在大学阶段里,要能够做到每门功课达到八九十分的成绩,那就难了!第1、大学的功课难度大,第2、大学的的功课多。谁要是每门功课都上八九十分,那可是凤毛麟角!所以,你不能拿大学生的八十分跟小学生的九十分相比,而得出结论说大学生的学习成绩比小学生的学习成绩差!这两个“分数”完全没有可比性。
№51楼的,分不清哪些情况能比,哪些情况不能比!