直流调压调速优于交流变频调速 点击：975 | 回复：19
1、直流“调压调速”，是一个很好的调速系统，忧于“变频调速”；
2、只是直流调速用的直流电机结构较异步复杂且成本高；
3、异步电机以结构简单使用成本低而被广泛使用，变频调速克服了其调速困难的一面；
4、如果变频器的价格飞上天，那还不如用直流调速系统；
5、现在变频器的技术还存在缺陷，技术上还不完善，主要原因是变频的同时要保持磁场的恒定，这就是低频时力矩不足的主要原因；
6、现在变频器的技术还存在缺陷，技术上还不完善，主要原因之二就是要把“直流电”变成“正弦交流电”是一个不可逆过程，要消耗一定的电能，效率不高，就是说“不省电”；
现代配电系统都是交流电，只有远程传输才会用直流，而且还是特高压。在工厂级应用中，交流转直流本身就是一个耗能且产生谐波破坏电网功率因素的过程，就算是驱动直流化，要调速，就得变压，总不能指望着靠变压器实现调速控制吧，如果用电力电子技术，一样不可避免地要做功率变换，开关噪声和损耗就比变频少了吗？
能走向实用的技术才是有生命力的技术。
20多年前的长城电机案，最后被政府毙掉的沈太福就是拿“斩波内馈调速”技术忽悠，结果被沈氏拿去忽悠的“斩波内馈调速”技术也受长城案的牵连，一压多少载，目前在其发明人屈氏的一再努力下，终于有所成就，在电力、热力等行业开辟出了应用实例。屈氏主打的也是节能牌，认为变频调速是鬼子的把戏和阴谋，但毕竟势单力孤，而且“斩波内馈调速”技术也必须采用特殊的内馈电机，缺乏通用型。
在此看来，李氏的旋转磁场直流电机与屈氏的“斩波内馈调速”技术有一拼了，都得依赖特殊结构的电机，都还得依赖功率元件，而且很可能都会在高功率应用中才足以发挥性价比优势。
我乐意回答你的提问
无谐波直流变压调速，原始的方法有两种：一种变压器抽头调压，这种调速方法100年前已经在电力机车上应用了，适用于大功率不需要平滑调速的场合。还有一种就是 自耦变压器调压调速，在没有大功率半导体器件出现以前，小功率励磁直流电动机都用它来平滑调速。
在当今的时代最常用的无谐波调压方法是：三相桥整流之后，用电感和电容储能，然后通过斩波器控制占空比调压，斩波之后再用电感和电容滤波，输出变压的平滑直流电。用这种方法，斩波器不直接啃正弦波，不会破坏正弦波的光滑，所以不会破坏电网的功率因数造成谐波污染。
可控硅通过控制导通角调压，把正弦波啃的霍霍牙牙，这种直流调压方式对电网污染严重正在逐步淘汰。
1、三相不控桥整流同样存在谐波，只不过比相控整流谐波小。变频器整流端也是你说的三相桥式整流，也有电抗和电容。但即便是逆变器不工作的时候，整流桥的功率因数也不可能为1。
2、斩波器也存在谐波，不信你看一下BUCK拓扑的变换器。
3、要想尽量不影响电网功率因数，只有采用PFC电路。
总结一下：
1、你的电机是直流电机；
2、你的电机且取消了换向器和电刷装置，且磁场旋转，电枢静止。
3、你的电机和无刷直流电机（BLDC)的区别在于线圈的换向方式，你的采用“逐线圈换向”，无刷直流电机采用“逐相换向”。
和BLDC电机的区别按你的说法就是定子线圈的布置不一样，你多次强调你的逐线圈换向方式线圈电流是方波、反电势也是方波，其实不太可能实现方波，确切的说是梯形波。这和无刷直流电机区别有多大呢？无刷直流电机采用方波磁场，其反电势也是梯形波，无刷直流电机也可以通过调压调速，你的产品和无刷直流电机相比，在动、静态性能方面有多大优势？无刷直流电机的性能和优势各种文章都有过介绍了，交流调速系统的调速性能现在已能达到或超过直流调速系统。
随着生产力的发展，现在对电机传动系统的要求已经不再是简单的拖动行为，而是要求整个系统具备很快的响应速度，精确的控制性能，稳定的控制精度。你的产品在这些方面的表现怎样？没有看到你给出过有说服力的数据。
- 变频器进线不能安装漏电保护...
[5400] - 请教！三相不平衡主要是什么原...[5735]
- 科比变频器故障讨论区[39551]
- PLC与变频器控制的区别[5867]
- 求助西门子420变频器外部接线...[6492]
- 如果UVW和RST接反了，会炸机吗...[8265]
- 《变频器维修与应用》[86610]
- 西门子G120变频器参数设置，快...[6513]
- 求助：变频器为什么输出频率不...[6895]
- 变频器加制动电阻需要设置哪...[8641]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
