1、恒压供水系统,比“压力差”间歇供水系统节能;
2、这个节能是工艺过程决定的,不是动力系统决定的;
3、例如我用直流调速系统可以实现恒压供水,也可以用变频调速系统实现恒压供水,恒压是节能的本质,而直流调速系统或者变频调速系统只是实现恒压供水的动力系统,不是节能的原因;
4、当然实现恒压供水节能与频率就更没有关系,只要实现了恒压供水就实现了节能,变频器工作在那个频率上都是可以的;
5、那么,为什么会出现楼主这样的问题呢?
6、这是一个“错误概念”在作怪,这个“错误概念”就是“变频器降低频率使电动机的速度降低而节能”的观点在作祟!
引用weixp 的回复内容:…… 需要在30%负荷就能满足我们的供水要求,变频供水就是要将这部分损耗的能量节约下来。
1、如果供水系统,供水负荷变化在100%~30%范围内变化,如果用三台水泵供水,和用一台水泵供水的情况就大不一样;
2、如果用一台水泵供水,当系统负荷是30%时,水泵的运行速度必须降下来,既变频器的频率要降低很多;
3、如果用三台水泵供水时,当系统负荷是30%时,只有一台水泵供水,而这台水泵处于满负荷工作,变频器的频率在工频上工作,而此时由于变频器、电机水泵工作在效率最高的状态,也处于最节能的状态;
4、如果我们根据负荷的变化情况,巧妙设计,也可能不需要变频器,而满足恒压供水的需要,那不就更节能了吗???!!!
5、特别是大供水系统,负荷的变化不大,或者变化的规律性很强,是可控的,我们完全可以设计一个不要变频器,或者只要一个很小的变频器供水系统,就能满足系统的需要,那不就更节能吗?!
1、其实当变频器、电动机工作在低频、低速时,恰好是系统效率最低的时候;
2、电动机工作工频下,也可以空载,也可以重载。就是说,频率相同,电机功率在很大范围内跟随负载的需要而工作,并不是有些人说的“只有降低频率才能降低电机功率”的错误说法;
3、我们都知道,用传动调速的方法,使电机工作在工频转速下而满足机械转速的不同需要,是最简单、最省钱、最节能的好方法,不要听有些人的错误宣传了;
4、异步电动机都有皮带轮,调整它的大小能解决的速度问题,不要花大钱用变频的方法,表面用高科技,实际上是最愚笨、最愚蠢的行为!
引用变幻莫测 的回复内容:引用刘志斌 的回复内容:
……我们公司有个工程师就这样把皮带轮的直径加大了几个毫米、在正常运行的情况下。电机的额定电流超出了十几安。
1、任何电动机的皮带轮的大小,都要根据负载的需要来设计,这一环哪个电机也少不了;
2、你的工程师“把皮带轮的直径加大了几个毫米、在正常运行的情况下。电机的额定电流超出了十几安”,不能说明任何问题,只能说明他的计算、做法有错误,说明皮带轮大小要合适;
3、如果用皮带轮能把系统的速度调到需要的速度,就不用变频器;
4、如果系统要求调速,你用变频器就是正确的,无可非议的,你就是一个不愚蠢、懂科学的人!!!
引用weixp 的回复内容:…… 需要在30%负荷就能满足我们的供水要求,变频供水就是要将这部分损耗的能量节约下来。
1、如果供水系统,供水负荷变化在100%~30%范围内变化,如果用三台水泵供水,和用一台水泵供水的情况就大不一样;
2、如果用一台水泵供水,当系统负荷是30%时,水泵的运行速度必须降下来,既变频器的频率要降低很多;
3、如果用三台水泵供水时,当系统负荷是30%时,只有一台水泵供水,而这台水泵处于满负荷工作,变频器的频率在工频上工作,而此时由于变频器、电机水泵工作在效率最高的状态,也处于最节能的状态;
4、如果我们根据负荷的变化情况,巧妙设计,也可能不需要变频器,而满足恒压供水的需要,那不就更节能了吗???!!!
5、特别是大供水系统,负荷的变化不大,或者变化的规律性很强,是可控的,我们完全可以设计一个不要变频器,或者只要一个很小的变频器供水系统,就能满足系统的需要,那不就更节能吗?!
对第3条:用一台泵时。另外两台要停止的,当然要节约两台的能量了,即使变频器耗能多但相对于停止的两台来说就相差的太多了。
第4条的巧妙设计估计目前只在理论上想想。还没更好的办法。
对第5条的办法可行,用几台大功率的水泵全负荷运转的同时,再配一台功率少小点的水泵保压也可,或者直接将其中一台改变频控制。当达到压力时变频控制的这台要自动停止。