什么是节能？ 点击：1172 | 回复：44
对于“节能”这个概念，不同的人有不同的见解。可以说是五花八门！有的人认为“减少用电量”就是“节能”。所以，为了“节能”，夜晚也不开路灯。这样，用电量是减少了，但是，却没有实现我们要在夜晚把道路照亮的这一“目的”。结果造成一些安全事故；有的人认为“电度表”少走“字”就是“节能”。于是就有一些骗子来兜售能使电度表少走字的“节能装置”，胡吹：该“节能装置”对任何情况的用电都能“节电30~40% ”！！（譬如：在一个热效率很接近于“1 ”的电热水器里装有40L水，其水温为10C°，把这40L水从10C°加热到31.6C°大约要用1kwh的电能。我问这伙骗子：如果在电路中接入你们这个“节能装置”之后，该电热水器能不能够只用0.7kwh的电能就把这40L水从10C°加热到31.6C° ？，大家猜，这伙骗子怎么回答？ 居然这伙骗子还大言不惭的说“保证最低也要节省30% ，因为这种‘节能装置’是最新科技成果！你们‘不能用黑火药时代的计算方法来计算原子弹时代的能量转换！’”）有些单位用了这伙骗子的“节能装置”确实使电度表的走字减少了很多，但是，给这些单位供电的变压器其供电电流仍然没有得到减小！事实上这些骗子用这种“节能装置”让电度表少计了本该计量的实际电量，让国家的电力部门蒙受了巨大损失，从而他们就能与买方单位分享这从国家那儿窃取的非法利益！
我们有必要为“节能”一词建立一致的概念：在客观世界中能量是守恒的，需要做多少功就得耗多少能。例如，要把1000千克的物体举高1米就得做9800焦耳的功，要做9800焦耳的功就得消耗9800焦耳的能量，一点都少不得。这是客观规律，它不以人的主观意志而转移，不是我们愿望只用800或是8000焦耳的能量把这个物体举高1米就可以实现的，尽管我们有多“聪明”有多“非凡的创造力”，用尽各种“巧妙”的办法，最终结果也只能是一个：“失败”！
一般来讲，我们通常是通过机械来做功的。例如，我们利用杠杆可以实现“以4两拨千斤”的愿望，但是杠杆省力却不能省功；我们可以利用油压千斤顶来非常轻便地举高这1000千克的物体，但是通过千斤顶来把这个物体举高1米却要做比9800焦耳多得多的功。这是因为我们除了要把1000千克的物体举高1米以外，还必须将千斤顶的主缸活塞升高1米，外加要克服大小活塞与油缸的摩擦阻力，而且小活塞往复上下运动路程的总和又是1米的若干倍(由主缸活塞与小缸活塞的面积之比乘以2的积决定倍数)。这样我们所做的功就是由两部分所组成：一部分是用于我们的“目的”——把1000千克的物体举高1米，我们称之为“有用功”；另一部分是我们为了省力，采用手段（利用千斤顶）而额外带来的需要我们附加做的功，我们称之为“无用功”。这“有用功”与“无用功”之和就是我们为了实现“目的”所付出的“总功”。我们把“有用功”与“总功”之比叫做“效率”。由于能量守恒的原故“有用功”部分是一点都少不得的，但是“无用功”部分却是可以减少的，因为它的多少是由技术条件来决定的。我们可以通过改进技术条件（例如，可以把活塞的“质量”做得更“轻”；密封件的滑动面做得更光滑；液压缸的内壁做得更光滑；液压油中加入特殊的添加剂等）来减少我们要做的“无用功”，从而减少了我们所付出的“总功”，也就是提高了“有用功”与“总功”的比值，即提高了“效率”。
如果我们当前的机电设备的“效率”离“1 ”非常远，我们才有可能通过技术改进大幅度提高“效率”。如果当前的机电设备的“效率”本来就接近于“1 ”，那么，我们即便拥有非常先进的科技手段把“效率”提高到极限（何况在常规技术条件下把“效率”做到“1 ”是不可能的），所获得的“节能幅度”也是小得可怜的。所以说，能否有效（有价值）地“节能”要看你所针对的机电设备或技术方法原本的“效率”是否较低，原本的“效率”越低，而且耗能数量越大，那么留给我们的“节能空间”就越大，我们就越有可能通过“节能”而获得巨大的经济效益。如果原本的“效率”已经很接近于“1 ”，我们还要兴师动众、劳民伤财去搞什么“节能”，那就会得不偿失（投资大却收益小）。
- 给你们介绍一下航母电磁弹射...
[2598] - 求助:高线吐丝机最后几圈忽然...[2305]
- 超高速电机及其相关设备[1750]
- 组态王在轿车喷装线的应用案...[2227]
- AB产品的系统集成商[1661]
- 纺织设备图片吧！[2749]
- 印刷方面的资料,需要的请进[2433]
- 建议在塑料挤出机上使用集成...[2222]
- 系统集成商的出路[4576]
- 电力系统继电保护基本原理[4578]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
