[转帖]从腾讯推出taotao看巨头的跟随策略 

　　腾讯推出了taotao.com，马上成了新闻，且引来一堆评论。 

　　一、taotao的出现 

　　新闻中，人们不忘了先把twitter介绍一番，再告诉大家，这个taotao其实就是twitter的中文copy版本。 

　　评论中，人们不忘列举一下腾讯的特色连词域名：qq.com、wenwen.com、paipai.com，taotao.com；也没忘了扯上中文twitter的先行者饭否和叽歪。 

　　且不说这个taotao会给腾讯带来什么，但肯定会给其它的twitter类服务提供商带来压力，因为taotao背靠着腾讯的亿万用户，而且这些用户是直接用户。 

　　二、腾讯的跟随策略 

　　纵观腾讯推出的各个产品，从QQ、Qzone（miniHomepage）、QQshow到paipai、wenwen、soso、taotao等，都有一个明显的特点，就是采用——跟随策略。 

　　当规模发展到一定程度的时候，创新已经是陌生的名词了，收购也只有国外的厂商才会做得事，copy才是“正道”。 

　　跟随的好处是，一个新概念已经被人家推出并热炒，用户教育和市场培育已经完成，市场价值已被认可，盈利模式已被发掘，后来者可以完全依照别人的模式推出一个应用，再依靠她原有的其它资源迅速将其推广出去，实现“后来居上”。 

　　因此，跟随策略也成了国内大部分网络豪门的杀手锏。 

　　典型的案例还有最早在国内提供BSP服务的BlogChina、Blogcn、Blogbus等，如今都被Sinablog和SohuBlog还有Qzone,51之流甩在后头，他们曾经发现蓝海，曾经引领潮流，等到概念成熟，模式清晰后，却发现原来只是为巨头们发掘了市场，自己不幸地成为垫脚石。 

　　三、为什么是跟随，而不是收购 

　　互联网里成功的故事太多了，我们也经常听说国外的创业团队做出了很有意思的创新，获得风险投资而取得发展，并部分成长起来，部分成为巨头的收购对象。无论那一种归宿，创业团队和投资人都可以获得可观的回报。Cisco就是依靠一路收购成长起来的，Microsoft、Yahoo和Google也一样，经常创出收购的消息。 

　　反观国内，似乎收购要少得多，巨头们看到某个领域有前景，更愿意的是自己做一个一模一样的东西，而不是考虑收购。 

　　这是商业文化的区别吗？不知道，不过这种区别在一定程度上抑制了国内的创新。 

　　创业团队和投资人没有很好的获利退出方式，因为自己好不容易有了创新点，发现蓝海，以前途作代价信心百倍地切入进去。好不容易刚看到有起色时，抬头竟然发现身边已经是巨头林立，你说可悲吗？所以国内的很多投资人更愿意做中后期的投资，这种投资的风险要小得多，因为投资对象本身已具备了盈利和发展的动力，引入投资是为了更块的发展，甚至可以推动其上市，从而获得理想的回报。因为投资初创企业或创业前期的风险实在太大。实际上，这些投资都不叫风险投资了，应为他们基本上是评估到感觉没有风险，并且获利丰厚才会进入。 

　　四、我们的创新在哪里？ 

　　听腾讯的朋友说，腾讯一直鼓励创新，并且为这些创新申请了很多的专利，只是这些专利基本没有突破性和基础性的创新，更多的只是改进了用户体验之类的表面功夫。 

　　还听说，他们更关心“跟随”，因为跟随可以坐享其成。他们会派一支团队呆在韩国，为的就是时刻紧跟韩国发展潮流，例如QQ秀形象、Qzone、虚拟物品交易便是copy了韩国Cyworld的；在网络书签风靡全球时，腾讯的朋友说他们一直在观察和评估，等到时机成熟了就切入，凭借用户优势很快可以取得领先地位。 

　　中国人还是很聪明的，不过中国现在的体制却似乎很难让草根阶层通过创新实现提升。既然创新很难，为什么不去copy呢？ 

　　在这个国度里，知识产权成了最儿戏的东西，因为copy不会有什么法律后果。要是有人告了，上了新闻那可是好事，值得炒作一番，说不定流量就上去了，还省却了不少推广费。看看国内mp3搜索、mp3和视频分享网站、bt、迅雷、emule（Verycd）之类的站点排名如此的高，就知道了。Youtube成功了，但国外copy Youtube概念的网站加起来估计比中国大陆的数量还要小得多。 

　　…… 

　　再看看其它行业，像DVD、电视、移动通讯，还有大量的制造业，没有创新的中国工厂和企业常年为老外打工，帮人家干最底层的体力活，还动不动就受制裁。 

　　创新在哪里，我也不知道，我只知道我们缺少的是一个可以大胆创新的环境。