四种监控软件的性能比较(三) 点击:0 | 回复:0



汇尼克

    
  • 精华:73帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:136帖 | 167回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:961
  • 注册:2002年8月31日
发表于:2003-07-08 15:16:00
楼主
管理方面 安全管理:在工程管理上都能满足工业生产的级别管理,是面向操作人员的级别控制,但对操作系统的安全防护上,如不能重启动(锁Ctrl.Alt.del、Windows键),iFIX只要直接组态(设置)就可以不重新启动软件即可生效。其他软件有较为复杂的操作、设定,而且还要系统重新启动方起作用。 报警管理:GE的Cimplicity相对来报警功能最全,因为它同时拥有独立的报警管理器和报警控件,但它不提供报警的分区管理。InTouch,iFIX采用的是控件组态方式,相对灵活一些。iFIX还提供了一个历史报警的记录阅读程序,这里同时包含着登录操作的记录。Cimplicity、WinCC、InTouch都有自己的记录,没有直接提供阅读这些记录的工具。Cimplicity和iFIX都有自己的Alarm ODBC。 报表方面:由于Cimplicity和iFIX有内嵌的VBA,iFIX还带有SQL语言,全面支持ADO,RDO,所以对于常用的办公软件如Office 97以及一般的数据库软件如SQL Server、Access、Oracle、FoxPro等都能很好的访问和操作。而WinCC使用的是Sybase的SQL Anywhere作为其ODBC组件,也只依赖于这一产品。InTouch没有直接的数据库操作工具,它使用自己的SQL函数实现数据的输入输出。后两种在面对综合管理时就明显没有前两种方便。 加锁方法   iFIX采用硬件狗,InTouch采用硬狗结合软权(可复制),WinCC采用软盘授权(不可复制),Cimplicity采用算法控制。由于操作系统(软件)自身的稳定性不好,所以使用软狗总给人一种恐慌。授权软盘的损坏和系统的崩溃,会使设计人员和现场运用造成很大麻烦。Cimplicity的整个授权过程很繁琐。对于软盘授权方式,即一旦授权,只能做授权以内的工作,WinCC可以进行有限时间的修改。   以上几种监控软件都是为了解决工业控制中系统功能与性能的矛盾,因调节矛盾方向不同而形成自己的特色。iFIX是所有这些软件中功能最为强大的,所以它对硬件的要求也就最高。它可以不用任何别的工具就能实现监控和此外的设备管理工作,对于复杂的监控系统来说它是仅有的选择。如果硬件(计算机)与软件价格相比的话,提高硬件配置的花费也就算不上什么了。Tag点“任意”扩展,完整的Tag扩展方案,这些特点在某种程度上也可以降低成本。方便的组态功能,运行时数据源可改变,为设计人员提供方便,更灵活地实现控制。有专门的技术支持可以为设计人员解决很多问题,与工程人员一起面对工业现场的棘手问题。   Cimplicity是图形功能最强的,具有图形分层功能,它也采用内嵌的VBA。为了解决运行速度问题,它采用了多线程技术,这使其对硬件的要求不是很高。正是因为其特有的多线程技术,形成了相对复杂的软件结构,使设计人员学习起来比较困难。 InTouch功能最为简单,设计人员容易掌握。因为都是内部函数,且语句格式又可以直接获取,所以脚本的编写也很方便。功能要求不高时,性能较好。在没有大量嵌入ActiveX,或者嵌入的ActiveX没有错误时,可以很好地运行,响应很快,是运行速度最快的软件,这也是其一直都是监控软件主流之一的主要原因。同时对于熟练的软件编程人员来说,InTouch的功能也可以更为完善,使用ActiveX技术,嵌入自编的插问,可以使其功能大大扩展,弥补报表、管理上的欠缺,加入的控件对运行速度不会有太大的影响,能保证系统的性能,但这样的话,对编程人员的要求就更高了。 WinCC是西门子产品的套装软件, 功能上没有太多的特色,它与iFIX一样,都是画面分层管理。在实际运用中与操作系统的兼容性不是很好,技术支持的工作及其推广的工作开展并不全面。但其新版本WinCC5.0在功能上有很大的改善,色彩、图库的美观性大大提高,Siemens正着手在监控领域里谋取与其自动化领域同样地位的准备,所以WinCC会因其PLC技术在工业现场的运用越来越多。


相关主题

官方公众号

智造工程师