首页 上一页 1 2 下一页 尾页

这篇文章说的对吗? 点击:2678 | 回复:26



节能先锋

    
  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-02-10 09:54:00
楼主
这是《自动化博览》第四期《水位控制的变频调速系统》技术讲座,作者:周久艳,张燕宾 其中一节产述:把同等体积的水用同一电机提升到同一高度,只要将电机转速用变频调低20%,就可节电36%。我对此说法有怀疑,根据能量守恒定律,做的功应该是一样的,不可能节电。摘录原文如下,请大家给考证。 采用变频调速的节能分析 1、节能分析的依据 如上所述,可以看出:在分析变频调速水位控制的节能问题时,应以在不同转速下提供相同容积的水作为比较的基础。设:V为下限水位与上限水位之间水的容积(从水库中用泵抽到水箱中水的总体积),Q1为转速等于N1时的流量,T1为以流量Q1供满容积V的水所需的时间;Q2为转速等于N2时的流量,T2为以流量Q2供满容积V的水所需的时间,则: V=Q1T1=Q2T2 2、节能计算举例 当电机在额定转速(N1=NN)时,则: 供水流量为额定流量,即Q1=QN; 供满容积V的水所需的时间为T1=1小时; 消耗的电功率为额定功率P1N; 供满容积V的水消耗的电能为:W1=P1*1 当电机的转速下降为N2=0.8NN时,则: 供水流量为Q2=0.8Q1; 供满容积V的水所需的时间为T2=1/0.8=1.25小时; 消耗电功率为P2=(0.8)3P1N=0.512P1N 供满容积V的水消耗的电能为:W2=0.512PN*1.25=0.64W1 因此,可节约电能:△W=W1-W2=0.36W1,即节约电能36%。 此外,全速运行时由于起动比较频繁,起动电流大而引起的功率损失以及对设备的冲击等,在变频调速时均可避免。 可见,水位控制采用变频调速后,节能效果相当可观。



gongkongedit

  • 精华:1099帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:14392帖 | 54470回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:622
  • 注册:2008年9月08日
发表于:2003-01-03 21:39:00
1楼
时间差是多少?恐怕未必节能

李春发

  • 精华:35帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:152帖 | 8177回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:7372
  • 注册:2002年2月03日
发表于:2003-01-03 21:50:00
2楼
计算错误!!恒压供水不是为了节能!!也不节能!!

solong75

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 58回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:61
  • 注册:2002年10月11日
发表于:2003-01-03 22:12:00
3楼
可以节能,如果降低转速依然能抽水,说明原来的压头有富余。节省的能量就是原来浪费的压头。可举例说明如下:原打算抽水10米高,可电机转的快,谁打了15米,又掉下来。这就有能量浪费。

节能先锋

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-01-03 22:16:00
4楼
to:solong 好象有点道理,但我还是不敢肯定这种计算方法是正确的!!!

节能先锋

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-01-03 22:16:00
5楼
to:solong 好象有点道理,但我还是不敢肯定这种计算方法是正确的!!!

solong75

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 58回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:61
  • 注册:2002年10月11日
发表于:2003-01-03 22:26:00
6楼
计算依据是流体力学的几个公式:对风机、泵类,流量正比于转速,压头正比于转速平方,功率正比于转速立方。只是我不清楚公式的使用条件,不能展开论述。

李春发

  • 精华:35帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:152帖 | 8177回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:7372
  • 注册:2002年2月03日
发表于:2003-01-03 22:30:00
7楼
不要忘记这里的前提:同等体积的水用同一电机提升到同一高度

节能先锋

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-01-03 22:37:00
8楼
文章中是把水打到高位水箱中,如果真是泵的扬程在降低转速也能到达水箱,好象是可以节能,但单位流量可能少了,提升同等体积水的时间加长,会节能吗??不敢肯定!!

solong75

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 58回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:61
  • 注册:2002年10月11日
发表于:2003-01-03 22:47:00
9楼
计算中已考虑了时间延长,但只是一次方,功率变化是三次方,所已节能是平方。 to 广州通达,已经举例说明,想抽10米,结果抽了15米,又掉下5米。

节能先锋

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-01-04 09:52:00
10楼
如果这种理论存在,有水塔、水箱的地方就都可以用变频器节电了,这点很重要啊,请高手论证一下。

zhengzheng

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:50帖 | 2593回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:3015
  • 注册:2002年1月16日
发表于:2003-01-04 14:46:00
11楼
广州通达变频器元配件及维修中心: 恒压供水是节能的,这里solong75说的对主要和流体力学有关,在电机全速运行时,水的流速(磨擦力大)与管损和阀损,管径大小和阀的大小都有关,管径越细,流速越大,管损和阀损的比列越高,耗能越大(机械能消耗)。 因此文章不够全面有两种情况: 1。如果管径够大,既全速运行时,管阻可以忽略,只与高度高度(压力)有关,电机全速和将电机转速用变频调低20%,所耗的电区别不大,即不节能。 2。如果小管径大电机,那么文章说的没错,确实节能。这是毫无疑问的 转速低于最高转速时,水流与管壁磨擦力减小,管耗比列下降。 3。所以在恒压供水系统中,管径够大,电机配置合理,主要节能在用水量少时。恒压供水节能最重要的原因是,用水量小时,电机不需要在工频下全速运行,否则多于的能量变为机械能消耗掉,如管损和阀损上。 4。但也不是转速越低越节能的,转速太低,做功的效率反到下降,反而耗能。 5。要想达到理想的状态不可能,只能用闭环调到最佳装态。

solong75

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 58回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:61
  • 注册:2002年10月11日
发表于:2003-01-04 15:56:00
12楼
文章确实不够全面,给出的节能计算里不涉及管耗和水泵效率。 也许作者认为这是小头,大头是扬程部分。    1。如果管径够大,既全速运行时,管阻可以忽略,只与高度高度(压力)有关,电机全速和将电机转速用变频调低20%,所耗的电区别不大,即不节能。 这观点和作者完全不同。显然文章作者认为,即使如此,也能节能。

solong75

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 58回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:61
  • 注册:2002年10月11日
发表于:2003-01-04 16:13:00
13楼
上一个帖子有错误,管耗实际上包含在压头中。文章只是忽略不计效率变化。

李春发

  • 精华:35帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:152帖 | 8177回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:7372
  • 注册:2002年2月03日
发表于:2003-01-05 21:47:00
14楼
这里的节能有很多假设性,没有普遍性!如果原来不会因为全速抽水而白白流掉多余的水,使用变频器而节的能是要争议的!

节能先锋

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:6帖 | 52回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:82
  • 注册:2002年11月20日
发表于:2003-01-06 21:58:00
15楼
泵的选用时按最在流量、最大扬程,在此基础上还乘个余量系数,保险了又保险,使冗余功率过大,本来电机产品在设计中就留有安全系数,从这个角度出发,可能降低到40HZ,还真是节能。

LKR

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:30帖 | 374回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:1079
  • 注册:2002年7月01日
发表于:2003-01-07 09:31:00
16楼
TO:节能先锋: 1.“文章中是把水打到高位水箱中,如果真是泵的扬程在降低转速也能到达水箱,好象是可以节能,但单位流量可能少了,提升同等体积水的时间加长,会节能吗??不敢肯定!!" 广州通达变频器元配件及维修中心的老师回答的很好 “计算错误!!恒压供水不是为了节能!!也不节能!”记得何为“能量守恒”肯定不节能!!! 2.“如果这种理论存在,有水塔、水箱的地方就都可以用变频器节电了,这点很重要啊,请高手论证一下” 有水塔、水箱的地方都可以用变频器,但不是为了节电!!!!!

LKR

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:30帖 | 374回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:1079
  • 注册:2002年7月01日
发表于:2003-01-07 11:38:00
17楼
节能先锋:   请与:广州通达变频器元配件及维修中心的老师交流!! “恒压供水不是为了节能!!也不节能!!” 问一问这句话是什么意思?不要说太多的外行话。

宋明

  • 精华:3帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:11帖 | 59回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:120
  • 注册:2002年10月06日
发表于:2003-01-08 21:25:00
18楼
1 把水打到高位水箱中,不节能; 2 保持水在封闭的系统中恒压,节能。 所谓 变频恒压供水 应用,不都是第2种吗?

李春发

  • 精华:35帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:152帖 | 8177回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:7372
  • 注册:2002年2月03日
发表于:2003-01-08 21:31:00
19楼
我说的是实际情况,你可在现实中领略一下恒压供水的节能的大小,就是有的情况下有一点节能人家也不在乎!不能用这个来推销变频器!

zhengzheng

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:50帖 | 2593回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:3015
  • 注册:2002年1月16日
发表于:2003-01-11 21:08:00
20楼
solong75: 不错管耗是包含在压头里的都是与流体运动产生的效应,广州通达在这说外行话了,你的电学的可以,但机械应用上的经验尚缺。。。。

热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师
    首页 上一页 1 2 下一页 尾页