三年前我开始研究钢铁智能制造，觉得这是一件值得我投入后半生的事情。我特别想把智能制造的主航道搞清楚，不要为一些小项目耽误太多时间。当时就意识到：智能制造的概念多来自于离散制造业。经验告诉我：如果生吞活剥地借用这些概念，几乎肯定会误入如歧途。过去的经历让我变得谨小慎微：这件事风险很大、太容易走错路，一旦走错我职业生涯的后半段就是平庸的。

　　做创新，首先要有自己的想法，再去验证、完善。初步的想法一定来自于调研，但却不局限于调研。因为智能制造不是传统思路的延伸，而是会遭遇拐点。在调研的基础之上，要有更大的视野、能从全局看问题；还要有想象力，能看到未来的场景——与跟随型创新不同。这样，才能形成一个可以进一步研究的目标。

　　这个目标一定是一套面向解决现实问题的方案，而不是”贴标签“式地以应用先进技术为目标。有了方案，才能谈到需要什么方法；正如有了目标，才能选择道路。我个人认为，这个方案的逻辑上应该是可行的：至少大逻辑是可行的。大逻辑可行，目标是不是靠谱呢？不一定。可能的风险在于：目标难度可能太大、消耗的资源可能过大，收益可能太小。这些风险是需要考证的。

　　创新的风险恰恰是因为缺乏直接拷贝的东西，方向和目标都不一定准确。减少风险的办法，是借鉴前人的相近的经验、思想和实践，并用尽可能发掘和学习本质相同的东西、而不是东施效颦、照猫画虎。对此，我有个信念：如果重大的创新理念是合理的，别人一定会想过、甚至尝试过。所以，借鉴的东西总是会有很多。如果没有发现，就说明你研究得不够广泛。

　　为了借鉴经验，就要研究：其他行业是怎么做的？本行业过去有没有提出过？有没有成功的小规模实践？找到的素材越多，心里就越有底气。

　　但是，我常常发现：别人的用词和表达方式往往与我们现在不一样——所以，就要从“表达不同”看到“本质相同”，才能借鉴到别人和过去的思想或经验。也只有看到本质，才不至于邯郸学步，生搬硬套别人的东西。所以，这个阶段的关键是要认识本质。通过认识本质，来确定目标的合理性。

　　彼得德鲁克说：做正确的事、正确地做事。确定目标之后，剩下的就是做正确的事。

　　当目标的合理性确认之后，会面临另一个问题：现在的想法与过去有什么不同？ 一般来说，今天要走向成功，是对过去成功的延伸和拓展、是辩证否定。这时，就要理清历史的逻辑关系：继承了哪些、延伸了哪些。把这些搞清楚了，方向就会比较靠谱。

　　对于过去失败或没有成功的地方，则要考虑困难在什么地方。找困难的时候，一定要找到本质。找不到本质困难，就会重复前人的失败。比如钢铁行业的数字化是本质困难、数字化的本质困难是维度困难。找到本质以后才能进入正题：如何解决问题。

　　这时，你还会发现：过去的难点往往也是现在的难点。要克服过去的难点，必须从当今的条件、需求找答案，从外部环境和观念的改变上找答案，而不是自身的智商超越前人找答案。因为前人一点都不笨。

　　另外，面对真正的困难，很可能要对目标进行变通——就像优化算法要放弃最优解是一个道理。

　　来源微信号 蝈蝈创新杂谈

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。