关于DEVICENET与PROFIBUS在实际应用中的区别-专业自动化论坛-中国工控网论坛

关于DEVICENET与PROFIBUS在实际应用中的区别点击：3034 | 回复：4

精华：0帖
求助：0帖
帖子：2帖 | 18回
年度积分：0
历史总积分：26
注册：2008年7月19日

发表于：2009-02-06 20:31:22

楼主

各位大哥：

给大家拜个晚年，祝大家身体健康，知识倍增！

请教各位大哥一个问题：我单位的质量ANDON系统的最下层I/O采用的是P+F的ASI总线进行监控，上层通过Profibus/ AS-Interface网关采用PROFIBUS总线与上位机通信；而其他系统的I/O则是通过DEVICENET直接与上位机进行通信。此ANDON系统能否将Profibus/ AS-Interface网关改成DEVICENET/ AS-Interface网关采用DEVICENET总线直接与上位机进行通信呢？小弟实在没有弄明白DEVICENET与PROFIBUS在实际应用中的区别，在网上也看了相关的资料，但也没有弄太清楚，在此请教各位大哥的帮助。由于家里经济比较困难，还没有安装宽带，只能通过网吧，所以不常来，积分还不够，不能给大家积分，希望能够谅解。以后我会补给大家的，在此谢谢各位大哥了。

分享到：

邀请回答

回复楼主

zhengzhenwei

精华：0帖
求助：1帖
帖子：1帖 | 92回
年度积分：0
历史总积分：224
注册：2004年6月18日

发表于：2009-02-13 16:58:36

1楼

可以的!但是我想了解你的现场信息!QQ364835881沟通吧!

回复引用举报

rogercb

精华：0帖
求助：0帖
帖子：0帖 | 1回
年度积分：0
历史总积分：0
注册：1900年1月01日

发表于：2009-02-17 11:12:58

2楼

DeviceNet 正如其名属于在device层次的控制网络，从速度，数据量和可靠性上不如profibus，但由于它自带电源，所以应用在现场的传感器上比较适合。我个人不是很喜欢devicenet

回复引用举报

ljlhbljlhb

精华：0帖
求助：0帖
帖子：2帖 | 18回
年度积分：0
历史总积分：26
注册：2008年7月19日

发表于：2009-02-22 15:38:13

3楼

谢谢zhengzhenwei和rogercb 的回答，虽然简短，但却让我明了。

回复引用举报

远方

精华：1帖
求助：0帖
帖子：18帖 | 401回
年度积分：0
历史总积分：561
注册：2002年1月29日

发表于：2009-02-23 09:45:00

4楼

DeviceNet 正如其名属于在device层次的控制网络，从速度，数据量和可靠性上不如profibus

不知道兄弟是如何得出的這個結論？有實驗數據嗎？

1) 速度，DeviceNet底層采用CAN總線，CAN最高速度是1Mbps，但Rockwell將其定義為最高500Kbps，因為FA/PA不需要這麼快的總線；Profibus-DP最高12Mbps，你有看過幾個用戶用到的？一般都1.5Mbps或是更低。

2) 數據量的問題，CAN總線由於需要非常高的及時性，因此不准一個數據包太長而一直占用總線發送，所以一個數據包最多帶8字節數據，不過DeviceNet定義了分段傳輸機制，理論上主站與從站間可以傳輸無限大的數據，這由產品供應商在產品規格中制定，非常靈活。而Profibus使用SPC3芯片，每台從站最多244字節。

3) 大家都知道CAN總線在汽車電子行業稱霸20多年，到現在依然是主流的汽車內部通訊網絡，原因很簡單，因為它自身的性能決定了其可靠性非常高，到目前還沒有可以完全取代的新型通訊方式，尤其是在引擎，ABS等威脅人生安全的部分，更是無法取代，所以說到可靠性CAN自然要強於Profibus采用的RS485總線了。

如果你得出這個結論是有實驗數據的，也可以拿出來大家分享一下。當然，大多數人認為Profibus-DP比起DeviceNet更適合於FA/PA行業，因為CAN總線的優先級機制，雖然保證了及時性，但卻讓整個數據的刷新周期變得不穩定(當然總的周期是穩定的)，所以而profibus死板的輪詢機制卻更適合過程自動化。關於這個問題，以我目前的能力來說就無能為力了，但有一點能確定，在Motion control行業，CAN有絕對的優勢。

回复引用举报

热门招聘

﻿关于DEVICENET与PROFIBUS在实际应用中的区别 ﻿点击：3034 | 回复：4

关于DEVICENET与PROFIBUS在实际应用中的区别点击：3034 | 回复：4