工业控制 谁主沉浮?-PLC、PAC、PC 点击:16671 | 回复:88



如火

    
  • 精华:158帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:761帖 | 5249回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:0
  • 注册:1900年1月01日
发表于:2006-05-22 15:27:00
楼主
孰优孰劣?虽然争论了好几年了,但很难有一个明确的论断。也许答案就在技术的不断创新与结合中。 作为[url=http://bbs.gongkong.com/detail.asp?id=325130]《PAC高峰论坛专题》[/url] 的一部分,下面讨论PLC、PAC、PC的和平共处,欢迎您发表自己的意见!

[b]PLC 之渊源 [/b] IEEE 将 PLC 定义为:具有编程能力的固态控制系统,类似于继电器逻辑系统。继电器逻辑或梯形图,名称的来由是因为使用继电器控制工业设备。不同于硬联线系统( hard-wired ),它具有更强的简易性。 继电器逻辑多被用于设计电机线路和继电器整体控制盘。继电器逻辑被称为梯形图逻辑是因为编写出来的程序像是梯子,这与其他高级编程语言如 C++ 或 BASIC 等大不相同,高级语言采用的是文字数字式的字符。

PLC 技术之所以盛行了 30 多年,特点包括:
●过程执行的实时性;
●读、写输入输出( I/O )值的实时性;
●能保证执行和继续操作的鲁棒性和可靠性;
●保护控制代码和执行不受外来影响;
●功能独立,保证控制响应的专一性。
......

PLC 处理能力的成本在下降,通信能力在增强,开放式的系统正在被广泛接受。总共具有 32 点 I/O 的 Nano PLC ,网络通信能力不断增强;而具有 129 点 I/O 的 micro PLC ,在功能上则更加完善。根据一项 ARC Advisory Group 的研究,小型 PLC 通过网络配置性能替代大型 PLC 已成发展趋势,其原因包括可靠性、简易联线以及可测量性。同样,软件的进步也使用户能够容易地进设定和使用, PLC 也可承担更多的逻辑控制。 ARC 报告中还提到,另一发展趋势是精密运动和位移控制软件以及网络化( web-enabled )功能,如基于网络的 HMI 、在线升级和远程故障判断及排除。
ARC 指出,尽管全球经济衰退, PLC 市场仍然兴旺。用户需要通过自动化来提高生产力,降低成本,增加适应性,以满足不断变化的制造业要求。另外,高速的科技发展迫使厂家希望对设备进行升级。通过开放的连接和编程平台可降低总成本,这也刺激了用户对更高端的自动化的要求。
制造商现在已经缩小了可编程控制器的尺寸大小,降低了连线要求。在有效地进行分布控制,增加了更多的通信能力,而且增加了高速通信功能后,对 PLC 扫描时间就不再有干扰,这就可以将繁多的计算结果卸载至 PC ,使用 PLC 处理的结果。
PLC 不断发展,虽然 PC 被引入控制工业,但 PLC 并没有因此退出控制舞台,这是因为它能与新技术很快的结合,如大量网络连接、处理速率、本地存储和编程的灵活性等技术。另一个原因是,各种控制模块的集成没有兼容性问题,降低了启动和系统确认的成本,提供了一个经测试的高稳定性的良好控制环境。

[b]PC 控制存在的合理性 [/b] PC-based 控制为现有控制方案提供基本基础,无须牺牲其功能性或精密性,而且在使用 PC-based 控制创建一个全集成应用环境时,在灵活性上也有所增加,加强了编程特性,增强连接性,节省了时间和资金。

使用 PC-based 控制的原因:
●将控制系统联网,用于高层应用,如 ERP 或 EAM ;
●配方管理( recipe management )或视觉检测( vision inspection )系统中能处理复杂应用;
●联接条形码扫描器、运动秤及其他设备。
......
PC-based 控制允许用户在一个平台上控制多种功能,不再需要众多 PLC 。 PC-based 可采用 C++ 和 Visual BASIC 等语言进行编程,采用 Windows ,能将工厂底层和企业级 ERP 系统通过标准接口连接。

[b]可编程自动控制器( PAC )是新生代吗?[/b] PLC 从起初的用于分布式 I/O 的梯形编程器开始,已经有了长足的进步。在处理器中已集成了梯形图、过程、模块、温度等功能。
  软件控制慢慢开始占领 PLC 的领域。 PLC 和运行控制软件的工业计算机之间的界线越来越模糊不清。未来一代的 PLC 也会具有现在 PC 的一些特点。新一代的 PLC 将集 PLC 的可靠性和 PC 开放的编程语言于一体。 PC 和 PLC 技术的融合使用了商业计算机芯片和 Microsoft Windows 操作系统。安装了 PLC base ,用户无须去除原用的系统安装运行软件控制的 PC ,就能进行更多精密控制。那么,我们怎样称呼下一代的 PLC ?再用首字母的缩写恐怕是不行了, ARC Advisory Group 为此造了个词 " 可编程自动化控制器( programmable automation controller , PAC ) " 。 PAC 的概念定义为:控制引擎的集中,涵盖 PLC 用户的多种需要,以及制造业厂商对信息的需求。 PAC 包括 PLC 的主要功能和扩大的控制能力,以及 PC-based 控制中基于对象的、开放数据格式和网络能力等功能。
只从外部来辨别 PAC 和 PLC 比较困难,但内部还是有所区别的。不同点包括:
   多控制任务 --PAC 允许集成多控制任务,包括连续、过程、运动、驱动,将他们集成在一个控制系统中;
   灵活的记忆功能 --PAC 有一个模块,可升级的记忆功能,允许用户执行系统以满足当前的应用要求 , 以及可在将来进行一定的扩展。而 PLC 只有固定的记忆容量;
   高速 CUP 处理能力 -- 当今使用的控制引擎速度快,可靠性好,而且精确;
   外形灵活可变 -- 用户可选择所运用的 PAC 的外形,如底盘、 DIN 架或 PC 的类型。每种形式的操作相似,可显著缩减培训,降低成本;
   稳定的开发工具 --PAC 编程环境提供了一个通用的 lookandfeel. 使用通用的套装系统简化应用的安装和维护,增加生产力,降低成本。 PC 特点 -- 在传统的 PLC (工业等级、稳定、即时安装和高可靠性)内部使用商业现成的芯片技术,在 PAC 也融合了类似于 PC 的功能, 可满足用户对信息管理、供应链集成等的要求。 PAC 结合了 PLC 中最好的特点 -- 标准外观、耐用性和可靠性,也结合了 PC 优点 -- 软件功能和灵活性、浮点运算处理和 RAM 。

[b]和平共处[/b]
   在自动化系统中使用 PLC 和 PC ,并不是只选其一就能胜任。在当今或未来的工厂中, PLC 和 PC 都有其特有的优点。在很多情况下,控制过程同时包含了离散和过程控制,因而 PLC 和 PC 将并肩工作。
   这意味着什么?意味着 PLC 在成熟、在完善,向着新一代 PLC 发展。当问及, "PLC 和 PC 在工业控制中谁更出色? " 时,合理的回答是,都优秀。有了 PAC(PC-based 的灵活、多功能性和速度与 PLC 的耐用、高可靠性)就更完美了。
部分信息来源: CONTROL ENGINEERING


楼主最近还看过



如火

  • 精华:172帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:803帖 | 5249回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:0
  • 注册:1900年1月01日
发表于:2006-05-30 15:18:00
21楼
为了给几位不了解PAC的朋友一个直观的印象,可以看一下下面的图片。 PAC发展:(下图只是PAC诞生的过程,并非表示PAC要替代PC或PLC)

小不丁点

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 3回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:3
  • 注册:2003年10月09日
发表于:2006-05-30 16:51:00
22楼
恐怕要取代PLC不是一两年的事吧。

lubm

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 1回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:1
  • 注册:2006年5月31日
发表于:2006-05-31 15:28:00
23楼
请问有哪位高人测试过欧姆龙的PLC?它的CPU模块里的8个拨码开关如何设置?连基本的开关量输入都做不出来。急!!!! 

niuyi

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 2回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:0
  • 注册:1900年1月01日
发表于:2006-05-31 16:29:00
24楼
以上讨论存属垃圾!!!没有技术含量.

KING=∫明dx

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:3帖 | 36回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:190
  • 注册:2006年3月14日
发表于:2006-05-31 20:37:00
25楼
看了楼主的文章后,
我想谈谈本人自己的观点,我认为不是PLC\PC\PAC谁主沉浮的问题,谁代替谁的问题,而是相互取长补短,相互促进的关系,以后就不可能是PLC.PC.PAC分的那么清楚,我觉的会整合成一种新产物.这种新产物是集各家的优点的.

KING=∫明dx

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:3帖 | 36回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:190
  • 注册:2006年3月14日
发表于:2006-05-31 20:37:00
26楼
看了楼主的文章后,
我想谈谈本人自己的观点,我认为不是PLC\PC\PAC谁主沉浮的问题,谁代替谁的问题,而是相互取长补短,相互促进的关系,以后就不可能是PLC.PC.PAC分的那么清楚,我觉的会整合成一种新产物.这种新产物是集各家的优点的.

davidxa

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 41回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:102
  • 注册:2002年8月01日
发表于:2006-06-01 11:14:00
27楼
同意楼上的观点,由于商业利益,即便技术已经发展了,用户的观念变化还有待时日,继电器控制方式现在不是还大有应用吗?谁敢说它不是工控系统

cj

  • 精华:0帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:22帖 | 139回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:103
  • 注册:2004年5月28日
发表于:2006-06-02 06:51:00
28楼
同意KING=∫明dx的观点,应该是取长补短的关系。

洪水猛兽

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:1帖 | 2回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:30
  • 注册:2003年8月11日
发表于:2006-06-02 09:34:00
29楼
PAC暂无一个合法的组织,也没有一个公认的标准,如何赢得用户的信任呢?

唉没人回呀

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:2帖 | 2回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:11
  • 注册:2006年6月03日
发表于:2006-06-03 12:09:00
30楼
唉   反正我还是刚入这个行业,你们讲的我也不太明白,过个几十年来吧
!!!!!!!!!!!!!!!

冰河

  • 精华:0帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:2帖 | 236回
  • 年度积分:1
  • 历史总积分:577
  • 注册:2003年4月03日
发表于:2006-06-03 14:06:00
31楼
我认为以后的格局会是现场仪表或执行机构直接通过设备层协议与PLC或PAC或PC(要求和性价比)通信完成控制《小系统》,在上一层PLC或PAC或PC相互间通信组成小网络或DCS《中小系统》,在上一层利用信息网络建立一个控制中心DCS《中系统》一般肯定有PC,最后利用英特网(网络安全不清楚)身份确认控制《大系统》。

paulofisher

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:1帖 | 1回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:3
  • 注册:2003年8月29日
发表于:2006-06-03 15:54:00
32楼
其实工控的发展方向是有发达国家所引导的
我个人以为会是多元的,但共同点是有“芯”
这是“芯”的发展时代,这个也有发达国家引领
不过我们可以尝试搞一下软件应用

zzmei1688

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 215回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:263
  • 注册:2003年9月27日
发表于:2006-06-03 22:49:00
33楼
我认为任何一个事物  都有一个过程    不要认为   有个新事物就赶紧去接触      要仔细的分析  然后再做决定  不要盲目的跟近
虽然 WINDOWS  的用户非常多   
但DOS 的功能还是很强大的   不是INDOWS 出现了  DOS  就消失了
有的时候不在DOS 下 有些事情还是办不了啊 !!!

京中阆子

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:29帖 | 229回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:542
  • 注册:2005年12月31日
发表于:2006-06-04 13:55:00
34楼
论坛已经参加,效果很好.准备参加奥普图的培训,不知道效果怎样.但是我相信PAC的功用还是很大的,关键是我们的开发商有没有象奥普图这样的胆识,来一次免费的培训,只要把大家都搞懂了,市场才有希望!

京中阆子

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:29帖 | 229回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:542
  • 注册:2005年12月31日
发表于:2006-06-04 13:55:00
35楼
论坛已经参加,效果很好.准备参加奥普图的培训,不知道效果怎样.但是我相信PAC的功用还是很大的,关键是我们的开发商有没有象奥普图这样的胆识,来一次免费的培训,只要把大家都搞懂了,市场才有希望!

wolf76

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 1回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:0
  • 注册:2006年3月26日
发表于:2006-06-04 16:47:00
36楼
三种在很长一段时间里会取长补短,很难说谁取代谁。

broadsea

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 2回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:2
  • 注册:2006年5月14日
发表于:2006-06-05 17:09:00
37楼
没有必要去争哪一个更优,PAC是在PLC的基础发展起来的,当然有PLC不可取代的优点,就像有了摩托车照样还有人去骑自行车,另外还要看自己习惯用哪一种,比如说我觉得PLC用的就挺好,各项功能也能达到,那我为什么还劳神去学新的PAC,如果非得PAC不可,那又另当别论。

豹子

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 16回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:51
  • 注册:2003年8月17日
发表于:2006-06-05 22:12:00
38楼
现在人们注重的是性价比,PLC\PC\PAC这三种控制方式,人们会根据自己的实际需要,综合考虑,选择满足需要的高性价比的控制

孤灯下

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:61帖 | 451回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:819
  • 注册:2005年4月10日
发表于:2006-06-06 07:58:00
39楼
现在还没用过PAC,若PAC的编程语言是采用类似于C语言等来编程的话,想取代PLC或和平共处恐怕还有待时日.PLC的口号是:工厂的电工只要带一把螺丝刀扣编程器就可以了.当然现在都用笔记本了.梯形图一般的电工都可能会编,其它的语言普通的电工能行吗?工厂里电器人员的知识水平还不是很高的.

GM2637

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:9帖 | 38回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:65
  • 注册:2006年3月23日
发表于:2006-06-06 09:34:00
40楼
  顶楼上的,做电工真的好累,跟不上科技的发展,可还是不得不
去学习。

热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师