DS是我国AI乃至科技领域的巨大成功，令人意外且震惊。这件事发生后，我感觉需要重新调整对我国技术创新能力的认识。可以说，意义十分巨大，胜过千百个国家科技奖。

但DS的成功本质上是一种奇袭，是在美国的主流研发团队不太关注的方向（成本和效率）取得成功。这种成功就像平型关大捷或偷袭珍珠港。所以，DS的成功并不意味着我们在AI研发方面的实力与美国相当，并且有可能把美国的创新能力进一步激发出来，未来的竞争可能更加激烈，我们的取胜难度可能更大、机会可能更少。这一点，必须有充分的思想准备。

国家的竞争最终靠的实力。创新的实力不等于GDP、也不等于人口或科技投资的总量。创新的实力决定于有效的科技投资。什么是有效的科技投资？就是把资金投给正确的人。

我曾经多次指出：全球技术创新的竞争靠企业，不是靠体制内的科研院所；最竞争力的企业是民企，而不是国企；最有竞争力的科技人才是不出名的年轻人，而不是专家院士；一流技术创新的资源要靠资本，而不是国家的投入。DS的成功，也证明了我的观点。所以，我国提高科技竞争力，就必须大力促进民企和资本的作用，才能支撑长期有效的竞争。动不动就给资本设立“红绿灯”的做法，很容易自废武功。这一点，值得当政者深思。

“我们”应该怎样对待AI的成功？这要看“我们”指的是谁？

如果“我们”指的是国家，应该怎么办？

从国家层面看，可以说AI涉及国运，必须极大地重视。但是应该怎么重视？如上所述，关键是给资本松绑、给年轻人创造更多的机会和话语权。我认为：专家院士和科研院所的话语权越大、拿到的资源越多，对发展AI越不利——因为资源（包括人才）会聚集低效的地方。而且，纸上谈兵的专家，经常会误导国家和企业。举国体制适合跟随，但不怎么适合创新、尤其是开拓性的创新。

如果“我们”是企业，应该怎么办？这要看我们是什么样的企业。

如果我们是高科技企业，就是要在AI市场分一杯羹。那么，就要知道“领先半步是先驱、领先一步是先烈”。前提一定是要领先、不能落后。因为落后就可能意味着被淘汰。另外，“领先半步”是要朝着正确的方向，而正确的方向不一定是热门的方向。对这些企业来说，独立的思考能力就特别重要了。我个人认为：AI最重要的应用，应该是在研发和服务，而不是生产制造环节。

但是，如果我们只是应用AI的企业，情况就不一样了。对于大多数企业来说，不一定要做领头羊——只要不落后就可以了。比行业龙头企业“慢半步”不一定是坏事。慢半步时，可以多从别人那里吸取一些经验，做“快速跟随者”或许是最佳的选择。稍微落后一点点不会被淘汰，技术的投入产出比可能会更高。当然，龙头企业另当别论：应用新技术是企业的社会责任。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。