PAC擂台 点击：13721 | 回复：79
发表于：2006-04-27 15:52:00
楼主
作为[url=http://bbs.gongkong.com/detail.asp?id=325130]《PAC高峰论坛专题》[/url] 的一部分，下面列举了[color=#FF0000]NI[/color]、[color=#FF0000]研华[/color]、[color=#FF0000]GE Fanuc[/color]、[color=#FF0000]鸿格[/color]、[color=#FF0000]OPTO 22[/color]等部分著名厂商的最新PAC产品名称、技术指标、参数等，供大家认识、分析、比较，欢迎您发表自己的意见！
[color=#FF0000]—————————————————————————————————————————————————[/color] [color=#FF0000]NI PAC系统NI提供五种基于LabVIEW的PAC硬件平台：[/color]
NI PAC构架是由NI LabVIEW以及五中PAC硬件平台加上实时操作系统组成的。 LabVIEW不仅为您提供创建复杂测量控制系统的编译灵活性，同时因为它直观的图形化开发界面而非常容易使用。使用LabVIEW，您可以利用数百个内置的控制和分析函数，快速开发各种复杂程序。您还可以在LabVIEW中调用其他软件开发的程序代码，如LabWindows/CVI、C或MathWorks Simulink等，用于处理I/O、运动控制、机器视觉及仪器通信等各种应用。
[b]1 ：PAC系统开发软件[/b]
简介
NI LabVIEW是一个图形化的开发环境，为要求严格的工业测量、自动化和控制应用提供了独一无二的灵活性和易用性。使用NI LabVIEW，您可以为您的交互式控制系统快速创建用户界面。您只需简单地组合各个程序模块即可定义好系统的功能，并使用直观的LabVIEW图形开发范例创建控制应用程序，然后发布到分布式系统或独立系统中运行。通过一组多种多样的函数和工具选板——从简单的模拟PID过程控制环到高通道数混合控制系统，无论是简单或复杂的应用，LabVIEW都可以胜任。
[b]2 ：PAC系统开发硬件[/b]
([b]1) PXI/CompactPCI[/b]
概述
PXI是一个基于CompactPCI架构的多厂商工业标准。因为PXI提供了一个基于PC的模块化平台，它支持NI以及第三方的CompactPC和PXI插入式模块，所以PXI是中型及大型应用的理想之选。PXI提供了最广泛的I/O种类，包括1000 V隔离模拟输入、高密度数字I/O、用于机器视觉的模拟和数字图像采集设备以及并列多通道运动控制等。
PXI极易使用，同时支持Windows和RT(实时)操作系统。对于工业级应用，PXI具备如下技术规范：宽泛的工作温度(0 - 55 °C)、可定义的冷却(25 W/slot)和功率要求以及强大的承受冲击和振动能力。可定义的冷却和功率规范确保PXI平台支持广泛的模块化I/O。PXI是一种带背板同步功能的稳定的工业级平台，可用于诸如视觉引导的运动控制及高通道相位同步测量等各种应用。
([b]2) Compact FieldPoint[/b]
概述
Compact FieldPoint是一种易于使用、可扩展性强的可编程自动化控制器(PAC)，由稳定的I/O模块和智能通信接口组成。将您的NI LabVIEW应用程序下载到嵌入式控制器上即可保证可靠、独立的运行，同时可将您的传感器直接与高精度的模拟与离散I/O模块相连。这些工业I/O模块将原始传感器信号进行滤波、校准、调理等各种处理，将其变成适合处理的工程单位，并可进行自我诊断以查找问题，如断开的热电偶等。Compact FieldPoint的网络通信接口可通过以太网自动发布测量数据。您可以使用同样简单的读写软件框架访问附近或网络上数英里外的I/O点。
益处
使用Compact FieldPoint的下列特性快速构建坚固稳定的工业系统：
抗冲击50 G，抗振动5 G
工业级操作温度：-40°C 到 70°C
内置带隔离的信号调理功能
标准的以太网和Web通信
[b](3) CompactRIO[/b]
概述
NI CompactRIO 可编程自动化控制器(PAC)组合RT(实时)和FPGA技术，用一种小型、坚固的工业控制与采集平台为用户提供超高性能。这个低成本结构包括一个可重配置I/O FPGA核（以提供专用硬件电路的可靠性和硅片上的并行执行性能）、一个实时嵌入式处理器（用于独立和分布式实时操作，通过一个内置的基于web的人机接口）和工业级可互换的模拟和数字I/O模块（以直接连接工业传感器和激励装置）。通过NI LabVIEW图形开发环境（可用于诸如机器控制、振动监测、独立/分布式控制和采集等各种工业应用），对整个NI CompactRIO嵌入式系统进行编程，从而大大缩短开发时间。
益处
使用CompactRIO，您可以快速开发各种复杂应用系统，因为它具备：
LabVIEW快速图形化开发工具
直接连接传感器或执行装置的带隔离功能的工业I/O模块
低成本、立即可用于工作的外包装
[b](4) Compact Vision System[/b]
概述
将您的NI LabVIEW应用程序发布到NI Compact Vision System(CVS)上运行，即可建立机器视觉和简单的控制应用。NI Compact Vision System将NI LabVIEW RT&nbs
[color=#FF0000]—————————————————————————————————————————————————[/color] [color=#FF0000]NI PAC系统NI提供五种基于LabVIEW的PAC硬件平台：[/color]
NI PAC构架是由NI LabVIEW以及五中PAC硬件平台加上实时操作系统组成的。 LabVIEW不仅为您提供创建复杂测量控制系统的编译灵活性，同时因为它直观的图形化开发界面而非常容易使用。使用LabVIEW，您可以利用数百个内置的控制和分析函数，快速开发各种复杂程序。您还可以在LabVIEW中调用其他软件开发的程序代码，如LabWindows/CVI、C或MathWorks Simulink等，用于处理I/O、运动控制、机器视觉及仪器通信等各种应用。
[b]1 ：PAC系统开发软件[/b]
简介
NI LabVIEW是一个图形化的开发环境，为要求严格的工业测量、自动化和控制应用提供了独一无二的灵活性和易用性。使用NI LabVIEW，您可以为您的交互式控制系统快速创建用户界面。您只需简单地组合各个程序模块即可定义好系统的功能，并使用直观的LabVIEW图形开发范例创建控制应用程序，然后发布到分布式系统或独立系统中运行。通过一组多种多样的函数和工具选板——从简单的模拟PID过程控制环到高通道数混合控制系统，无论是简单或复杂的应用，LabVIEW都可以胜任。
[b]2 ：PAC系统开发硬件[/b]
([b]1) PXI/CompactPCI[/b]
概述
PXI是一个基于CompactPCI架构的多厂商工业标准。因为PXI提供了一个基于PC的模块化平台，它支持NI以及第三方的CompactPC和PXI插入式模块，所以PXI是中型及大型应用的理想之选。PXI提供了最广泛的I/O种类，包括1000 V隔离模拟输入、高密度数字I/O、用于机器视觉的模拟和数字图像采集设备以及并列多通道运动控制等。
PXI极易使用，同时支持Windows和RT(实时)操作系统。对于工业级应用，PXI具备如下技术规范：宽泛的工作温度(0 - 55 °C)、可定义的冷却(25 W/slot)和功率要求以及强大的承受冲击和振动能力。可定义的冷却和功率规范确保PXI平台支持广泛的模块化I/O。PXI是一种带背板同步功能的稳定的工业级平台，可用于诸如视觉引导的运动控制及高通道相位同步测量等各种应用。
([b]2) Compact FieldPoint[/b]
概述
Compact FieldPoint是一种易于使用、可扩展性强的可编程自动化控制器(PAC)，由稳定的I/O模块和智能通信接口组成。将您的NI LabVIEW应用程序下载到嵌入式控制器上即可保证可靠、独立的运行，同时可将您的传感器直接与高精度的模拟与离散I/O模块相连。这些工业I/O模块将原始传感器信号进行滤波、校准、调理等各种处理，将其变成适合处理的工程单位，并可进行自我诊断以查找问题，如断开的热电偶等。Compact FieldPoint的网络通信接口可通过以太网自动发布测量数据。您可以使用同样简单的读写软件框架访问附近或网络上数英里外的I/O点。
益处
使用Compact FieldPoint的下列特性快速构建坚固稳定的工业系统：
抗冲击50 G，抗振动5 G
工业级操作温度：-40°C 到 70°C
内置带隔离的信号调理功能
标准的以太网和Web通信
[b](3) CompactRIO[/b]
概述
NI CompactRIO 可编程自动化控制器(PAC)组合RT(实时)和FPGA技术，用一种小型、坚固的工业控制与采集平台为用户提供超高性能。这个低成本结构包括一个可重配置I/O FPGA核（以提供专用硬件电路的可靠性和硅片上的并行执行性能）、一个实时嵌入式处理器（用于独立和分布式实时操作，通过一个内置的基于web的人机接口）和工业级可互换的模拟和数字I/O模块（以直接连接工业传感器和激励装置）。通过NI LabVIEW图形开发环境（可用于诸如机器控制、振动监测、独立/分布式控制和采集等各种工业应用），对整个NI CompactRIO嵌入式系统进行编程，从而大大缩短开发时间。
益处
使用CompactRIO，您可以快速开发各种复杂应用系统，因为它具备：
LabVIEW快速图形化开发工具
直接连接传感器或执行装置的带隔离功能的工业I/O模块
低成本、立即可用于工作的外包装
[b](4) Compact Vision System[/b]
概述
将您的NI LabVIEW应用程序发布到NI Compact Vision System(CVS)上运行，即可建立机器视觉和简单的控制应用。NI Compact Vision System将NI LabVIEW RT&nbs
发表于：2006-04-28 20:27:00
2楼
在PLC被开发出来的三十年里，一直存在80-20 法则， 即工程师们只能利用PLC开发出80％的工业应用，另外20％高端应用则超出了传统PLC所能提供的功能，这些20％高端的应用需要有更高的循环速率，高级控制算法，更多模拟功能以及更强的网络集成功能，这些20％高端应用正是计算机（PC）的所长,而计算机（PC）却有三大问题：稳定性不高,可靠性差,编程复杂。
由于PC和PLC都有其各自的优缺点，因此，人们开发出了新的控制器来解决20％高端的应用，并把PLC和PC的特性最佳地结合在一起；市场调查公司ARC咨询机构的工业分析家把这种设备称为可编程自动化控制器（Programmable Automation Controller），即PAC。
分析国内PAC的市场及发展现状，我们发现以下2个问题：
1.国内没有厂家推出PAC产品。
2.PAC的价格与PLC比偏高。
分析以上2个问题原因如下：
第1个问题的原因：
国内PLC生产厂家很多，但大多PLC模仿或利用现成的三菱或西门子PLC编程软件，由此可以看出 这些国内PLC生产厂家开发能力有限，规模都比较小，没有能力将其PLC升级为PAC。
国内DCS厂家大多走的是工程公司的路，以工程为主，一般DCS IO模块自己生产，控制器、控制软件采用国外成熟的产品（控制软件用KW、一方梯队、ISAGRAF、3S等，MMI软件用Citect，Ifix等）, 由于没有自主的软件以及工程项目的高利润，他们没有能力及意识将自己的DCS小型化、廉价化，并将之降格为PAC。
第2个问题的原因：
PAC的价格偏高， 主要原因是PAC的市场处于扩展期；
三菱、西门子等PLC传统厂家没有进入这个市场；
拥有自主的上、下位软件欧美PAC厂商对PAC市场的划分，他们只做高端市场；
没有国内厂家 产品的竞争；
PAC硬件设计思路不合理，主要表现为沿用了计算机板卡及DCS模块的设计思路。
台湾PAC厂家也没有完全自主的上、下位软件。
国产PAC主要市场
设备自动化配套，并可根据用户需要定制板卡级PAC，开发有市场的专用设备控制器,如现在很热门的风力发电一体化控制器,楼控用的DDC。
成为设备生产厂家的自动化设计部门，为设备生产厂家提供全方面的自动化服务。
为系统工程公司提供控制产品及服务。
承接小型自动化项目，承接对性价比要求极高的自动化系统项目，注意一定要与国产DCS形成错位竞争， 可与用常规仪表控制的系统项目抢市场。
PAC既可以满足工业控制系统对于开放性和柔性的要求，又可以满足用户对稳定性和可靠性的要求。利用PAC控制技术，可以有效地为客户降低生产成本、提高生产效率，实现收益的增长。尽管PLC的价格在逐渐下降，但是其整体销售额在未来的几年内仍趋于上升。而作为结合了PC和PLC优势的PAC，我们有理由相信随着PAC技术的不断完善、发展和价位逐步的逼近于PLC，PAC技术必将在未来的工业自动化领域中成为控制系统的主流。
我公司在01年就投入大量精力开发 集散控制系统（DCS）上、下位软件，并取得成功， 软件型号:EasyMC 3.2管（理）控（制）一体化的软件，软件主要基于WINDOWS XP/2000运行；05年投入精力开发出高性价比的IO模块，经过近几年工程项目的应用考验，软硬件的可靠性、稳定性不错。
在拥有自主的软、硬件技术的基础上，将我公司的DCS 控制器简化，增加与IO卡件的直接接口，采用WIN CE操作系统，将我公司的DCS 产品转型变为PAC产品，我们开发的PAC有以下的特点：
（1）有PLC的可靠性（金属模块化封装）；实时性（开关量处理周期<10mS）；价格低廉；紧凑设计，安装接线方便。
（2）有DCS开放的网络结构（支持以太网、RS485、CAN总线）；全面冗余设计（可实现通讯、控制器的冗余功能）；上下位机软件一体化设计，可视化图形在线组态；控制功能强大：回路调节、逻辑控制、顺序控制；可任意规模（开关点≤64000，模拟点≤64000），可应用于小的设备控制及大型控制系统。
（3）YXPAC内装工业级一体式主板（名片大小，供电电压：+5V，工作电流240mA,工作温度-40℃~80℃），WinCE5.0系统，32位CPU 200MHz主频，64MB内存，256MB NAND FLASH， 有100M以太网、USB接口、RS232/485串口、CAN 接口，支持各种低成本LCD，一般计算机中的控制软件经简单调整就可运行在YXPAC中，而可靠性及成本却大不一样。
我们核心竞争力
PAC 关键在于解决（常规PLC不能解决）20％高端的工业应用，并能在可靠性、价格及功能上比PLC有优势（至少不比PLC差），PAC 在硬件配置上不需和DCS/FCS（控制器冗余、通信网络冗余、IO卡件冗余）看齐，否则PAC就是DCS/FCS，PAC在硬件配置上应追求高性价比。
PAC硬件的高性价比得益于我们在设计IO时，没有沿用了计算机板卡及DCS模块的设计思路，在这几年的工程应用中已验证了此设计的可靠性。
PAC自主软件是公司主创人十几年心血的结晶，已在众多的项目工程中应用。
可靠、价格低廉的硬件，实用、完全自主开发软件是我们核心竞争力。
高性价比的硬件，完全自主开发的软件是我们的亮点，由于拥有自主的软硬件技术，我们能继续开发PAC的新的功能应用软件。
PAC商业计划书 详见：
http://www.autoyx.com/
发表于：2006-04-30 15:38:00
6楼
PAC一定要向算法和复杂控制方面发展，否则很难有很大的市场，理由于下：
（注：不是来找事，纯技术讨论）
缺点：
1、价格高，相对于PLC来说
2、可靠性低，这一点不要再争论，已争论很多次了，与体系架构相关系
3、体积大
4、对模拟量处理的精度和抗干扰能力低，与内部的结构和接口相关系
5、系统的抗干扰能力弱，因为自身内部的频率太高，体系是为商用开发的，无法经受干扰
6、温升大，如楼主所说做到55度已属不易，再向上走很难，因为CPU本身的温升就很高，加上环境温度很容易就会达到半导体的结温
7、可扩展能力弱，当然如果结构完全改成模块式的除外
8、PAC选用的CPU大多在386-P3左右，而586的CPU大多停产，大家只能用一些工业用的X86的SOC，价格高，供货难，周边的DRAM已只有旧货，接口芯片也大多停产，所以无法保证长期供应。这与电脑的更新太快有关系，买了PAC，可能两年后就没不到一样的配件了，而新的配件还不一定兼容。
9、运算的时间间隔一般都不稳定，很难用来完成一些对可靠性和稳定性要求很高的地方
优点：
1、资源多，可与PC的资源共用，从而使开发变简单
2、运算能力强，但这需要与语言挂勾起来，如果使和T型图，一定要加入用户自己用C、C++、VB编自己功能块的接口，可惜开放这个接口后可靠性又会受影响
3、对网络、视频、数控可以有很好的支持，可以利用强大的运算能力来支撑
4、可以将控制和监视合在一块，利用强大的CPU和显示库来支持
5、新产品不透明，利润率空间高，可以给厂商、代理商更好的利润
其实PAC并不是新东西，PC_BASE结构的软PLC其实就是PAC，这种东东相当多的工控厂商都有，大家都使用KW、一方梯队、ISAGRAF、3S等公司的软件，现在大家把这玩意包装了一下又重新搞了个概念，用概念来挑战传统控制器公司。我不是太赞成这种做法，因为容易让人误会，时间长了后如果大家知道了反而让行业受损。
（注：不是来找事，纯技术讨论）
缺点：
1、价格高，相对于PLC来说
2、可靠性低，这一点不要再争论，已争论很多次了，与体系架构相关系
3、体积大
4、对模拟量处理的精度和抗干扰能力低，与内部的结构和接口相关系
5、系统的抗干扰能力弱，因为自身内部的频率太高，体系是为商用开发的，无法经受干扰
6、温升大，如楼主所说做到55度已属不易，再向上走很难，因为CPU本身的温升就很高，加上环境温度很容易就会达到半导体的结温
7、可扩展能力弱，当然如果结构完全改成模块式的除外
8、PAC选用的CPU大多在386-P3左右，而586的CPU大多停产，大家只能用一些工业用的X86的SOC，价格高，供货难，周边的DRAM已只有旧货，接口芯片也大多停产，所以无法保证长期供应。这与电脑的更新太快有关系，买了PAC，可能两年后就没不到一样的配件了，而新的配件还不一定兼容。
9、运算的时间间隔一般都不稳定，很难用来完成一些对可靠性和稳定性要求很高的地方
优点：
1、资源多，可与PC的资源共用，从而使开发变简单
2、运算能力强，但这需要与语言挂勾起来，如果使和T型图，一定要加入用户自己用C、C++、VB编自己功能块的接口，可惜开放这个接口后可靠性又会受影响
3、对网络、视频、数控可以有很好的支持，可以利用强大的运算能力来支撑
4、可以将控制和监视合在一块，利用强大的CPU和显示库来支持
5、新产品不透明，利润率空间高，可以给厂商、代理商更好的利润
其实PAC并不是新东西，PC_BASE结构的软PLC其实就是PAC，这种东东相当多的工控厂商都有，大家都使用KW、一方梯队、ISAGRAF、3S等公司的软件，现在大家把这玩意包装了一下又重新搞了个概念，用概念来挑战传统控制器公司。我不是太赞成这种做法，因为容易让人误会，时间长了后如果大家知道了反而让行业受损。
发表于：2006-05-02 15:40:00
7楼
To 王晟磊先生,
相對於您所說PAC的缺點, 有些觀點我有不同的看法:
1、价格高，相对于PLC来说
Reply: 如果前提是數字量/開關量居多那我同意, 但是如果是模擬量或是加上通訊模塊或是運動控制等等, PLC在價格上不見得有優勢.
2、可靠性低，这一点不要再争论，已争论很多次了，与体系架构相关系
Reply: 這一點以目前來看, 相對來說, 做簡單任務的PLC確實還有優勢, 但請不要忘記一點, 像是GE-FANUC的PACSystems的RX3i, 是可以同時使用原有的PLC模塊和新的PAC模塊, 難道您認為這樣的可靠度還是低的嗎?
3、体积大
Reply: 這一點我認為您對PAC的定義, 尚有誤解, PAC不是僅只某一類產品, 據我所知, 西門子和三菱也即將推出類似PAC的產品, 廣義的來說, PLC也是屬於PAC定義內的一種產品, PAC的定義強化了傳統PLC的弱點.
4、对模拟量处理的精度和抗干扰能力低，与内部的结构和接口相关系
Reply: 每一家製造商的功力不同, 設計的總線結構也不同, 但若是以泛用型的產品而言, 要做到面面俱到確有難度, 不過若以OEM/ODM等專用的產品, 這方面不差的.
5、系统的抗干扰能力弱，因为自身内部的频率太高，体系是为商用开发的，无法经受干扰
Reply: 這方面我也不認同, 只要是想要國際化的產品, 都必須通過EMS(EMC+EMI)的檢驗, 就是避免對外的干擾和抗外部干擾的能力, 這是有標準的規範的, 中國也有CCC認證, 這一點我必須為所有廠家做澄清的, 一般來說, 工業產品只要求做到Class A的等級, 比商用電腦的Class B還不嚴格, 這一點王先生是誤解了.
6、温升大，如楼主所说做到55度已属不易，再向上走很难，因为CPU本身的温升就很高，加上环境温度很容易就会达到半导体的结温
Reply: 以目前眾多PAC廠家產品而言, 基本的耐溫應該都可以超過55度, 因為採用的都是低功耗的CPU, 像是研華的ADAM-5000是使用90188/80186/GX CPU, GE-FANUC使用的是PentiumM CPU, 泓格WinCon-8000使用StrongARM/XScale CPU, 其他相關的元器件也都是採用真正耐高溫的, 並非如王先生所說.
7、可扩展能力弱，当然如果结构完全改成模?槭降某?
Reply: 這一點王先生更是誤解了, PAC的特點剛好相反, PAC是強調開放式的軟硬件架構, 舉凡對各總總線的支持, 開放式的網絡架構, 強大的軟件編程工具, 幾乎都是非常開放的, 至少比PLC封閉的架構強上百倍.
8、PAC选用的CPU大多在386-P3左右，而586的CPU大多停产，大家只能用一些工业用的X86的SOC，价格高，供货难，周边的DRAM已只有旧货，接口芯片也大多停产，所以无法保证长期供应。这与电脑的更新太快有关系，买了PAC，可能两年后就没不到一样的配件了，而新的配件还不一定兼容。
Reply: 這一點王先生更是言過其實, 我不知道您所指的是哪家公司的產品? 不過PAC產品是基於嵌入式系統架構所衍生的新產品線, 這也是Intel和Microsoft近年來所非常重視的市場, 所以像是最火的行業如手機, 車用電子等等所使用的相關軟硬件, 幾乎都和PAC相同, 那請問PAC產品元器件的供貨會有問題嗎?
9、运算的时间间隔一般都不稳定，很难用来完成一些对可靠性和稳定性要求很高的地方
Reply: 這一點我也不認同, 目前已經有越來越多的國內知名DCS廠商採用PAC產品, 如果PAC的可靠性很差, 那這些公司敢用嗎? 像是電廠專用的有關紀錄事故的SOE(Sequence of Event)模塊, 在PAC系統內也可以定製出來, 越來越多的應用再協議轉換器上, 這再再顯示出PAC強大且開放式的優勢.
最後, 我認為PAC將是一個革命性的新名詞, 它是依託在嵌入式系統蓬勃發展的趨勢下的, 絕對不是舊瓶裝新酒, 我認為, 傳統控制器大廠未來若不思改進, 勢必會被淘汰, 就像是PC界的王安, 迪吉多, 康柏等, 被消滅或是取代, 以上, 歡迎大家繼續交流, 更重要的是參加05/29在北京, 06/08在上海, 06/22在深圳的首屆中國PAC論壇.
相對於您所說PAC的缺點, 有些觀點我有不同的看法:
1、价格高，相对于PLC来说
Reply: 如果前提是數字量/開關量居多那我同意, 但是如果是模擬量或是加上通訊模塊或是運動控制等等, PLC在價格上不見得有優勢.
2、可靠性低，这一点不要再争论，已争论很多次了，与体系架构相关系
Reply: 這一點以目前來看, 相對來說, 做簡單任務的PLC確實還有優勢, 但請不要忘記一點, 像是GE-FANUC的PACSystems的RX3i, 是可以同時使用原有的PLC模塊和新的PAC模塊, 難道您認為這樣的可靠度還是低的嗎?
3、体积大
Reply: 這一點我認為您對PAC的定義, 尚有誤解, PAC不是僅只某一類產品, 據我所知, 西門子和三菱也即將推出類似PAC的產品, 廣義的來說, PLC也是屬於PAC定義內的一種產品, PAC的定義強化了傳統PLC的弱點.
4、对模拟量处理的精度和抗干扰能力低，与内部的结构和接口相关系
Reply: 每一家製造商的功力不同, 設計的總線結構也不同, 但若是以泛用型的產品而言, 要做到面面俱到確有難度, 不過若以OEM/ODM等專用的產品, 這方面不差的.
5、系统的抗干扰能力弱，因为自身内部的频率太高，体系是为商用开发的，无法经受干扰
Reply: 這方面我也不認同, 只要是想要國際化的產品, 都必須通過EMS(EMC+EMI)的檢驗, 就是避免對外的干擾和抗外部干擾的能力, 這是有標準的規範的, 中國也有CCC認證, 這一點我必須為所有廠家做澄清的, 一般來說, 工業產品只要求做到Class A的等級, 比商用電腦的Class B還不嚴格, 這一點王先生是誤解了.
6、温升大，如楼主所说做到55度已属不易，再向上走很难，因为CPU本身的温升就很高，加上环境温度很容易就会达到半导体的结温
Reply: 以目前眾多PAC廠家產品而言, 基本的耐溫應該都可以超過55度, 因為採用的都是低功耗的CPU, 像是研華的ADAM-5000是使用90188/80186/GX CPU, GE-FANUC使用的是PentiumM CPU, 泓格WinCon-8000使用StrongARM/XScale CPU, 其他相關的元器件也都是採用真正耐高溫的, 並非如王先生所說.
7、可扩展能力弱，当然如果结构完全改成模?槭降某?
Reply: 這一點王先生更是誤解了, PAC的特點剛好相反, PAC是強調開放式的軟硬件架構, 舉凡對各總總線的支持, 開放式的網絡架構, 強大的軟件編程工具, 幾乎都是非常開放的, 至少比PLC封閉的架構強上百倍.
8、PAC选用的CPU大多在386-P3左右，而586的CPU大多停产，大家只能用一些工业用的X86的SOC，价格高，供货难，周边的DRAM已只有旧货，接口芯片也大多停产，所以无法保证长期供应。这与电脑的更新太快有关系，买了PAC，可能两年后就没不到一样的配件了，而新的配件还不一定兼容。
Reply: 這一點王先生更是言過其實, 我不知道您所指的是哪家公司的產品? 不過PAC產品是基於嵌入式系統架構所衍生的新產品線, 這也是Intel和Microsoft近年來所非常重視的市場, 所以像是最火的行業如手機, 車用電子等等所使用的相關軟硬件, 幾乎都和PAC相同, 那請問PAC產品元器件的供貨會有問題嗎?
9、运算的时间间隔一般都不稳定，很难用来完成一些对可靠性和稳定性要求很高的地方
Reply: 這一點我也不認同, 目前已經有越來越多的國內知名DCS廠商採用PAC產品, 如果PAC的可靠性很差, 那這些公司敢用嗎? 像是電廠專用的有關紀錄事故的SOE(Sequence of Event)模塊, 在PAC系統內也可以定製出來, 越來越多的應用再協議轉換器上, 這再再顯示出PAC強大且開放式的優勢.
最後, 我認為PAC將是一個革命性的新名詞, 它是依託在嵌入式系統蓬勃發展的趨勢下的, 絕對不是舊瓶裝新酒, 我認為, 傳統控制器大廠未來若不思改進, 勢必會被淘汰, 就像是PC界的王安, 迪吉多, 康柏等, 被消滅或是取代, 以上, 歡迎大家繼續交流, 更重要的是參加05/29在北京, 06/08在上海, 06/22在深圳的首屆中國PAC論壇.
发表于：2006-05-05 15:06:00
8楼
JackyXie先生:
您好!
您回答我的很多问题,有一部分可能确有其事,但是您说的都是特例,某一种PAC有这种那种优点是有可能性的,与我的题目是不相符的,我是从一个大的角度来解释的.
1、比方说您说PAC在模拟量时的成本低,这点就是一个误区,因为您除非是用PCI或ISA板卡的模拟量并且不加隔离的情况下才有可能成本比PLC低,同时,如果您这样处理,那么后面的可靠性和先进性又从何谈起.如果像AB公司承认自己的ControLogix是PAC一样，他的模拟量通道单价高达1000左右，所以我认为您的讲法不对。
我们评价一系列产品时不应该只从一个两个特例来作比较，如果是这样的话，我也可以找到很多特例，比方说现在有一些国产的PLC号称32个点带3路模拟量，而只售200元，请问PAC有可以比的吗？
所以我不想一一点评您的回答的，因为很容易变成一种无谓的争论，如果您想讨论PAC的优缺点，就应该从设计、使用、生产各个方面来讨论，并且有针对性的提出某一种产品来，这样可以更方便讨论。
至于我说PAC是旧瓶装新酒，这一点基本上可以从前几年的新闻中去查出来。同时也可以深入了解一下ISAGRAF、KW、3S、一方梯队这几家公司在干什么工作，然后了解一下这些PAC自称的厂商倒底是什么一个软硬件结构。
最后我要批评一下研华，它不应该用它的186芯片来混PAC这个名称，这使本来就混乱的PAC市场定义更不清晰了。
因为这一颗186芯片本来是台湾某公司设计的，后被INTEL告了后把其中一款的版权卖给了研华，芯片内部是一颗RISC结构的芯片，但不是标准X86结构的，指令层面可以支持286以下的指令，但兼容度有问题，而我们提的PAC更多的说的是X86体系结构的软逻辑控制器，不包含这颗芯片，PAC有的优点它一样都不靠边。理由有三,一不支持标准的文件系统,二不支持X86指令的程序的运行,三不支持X86的各种接口,包括ISA\PCI等.
同时如果按严格意义的PAC来说，基本上现在自称是PAC的只有20%的厂商是满足要求的。
您好!
您回答我的很多问题,有一部分可能确有其事,但是您说的都是特例,某一种PAC有这种那种优点是有可能性的,与我的题目是不相符的,我是从一个大的角度来解释的.
1、比方说您说PAC在模拟量时的成本低,这点就是一个误区,因为您除非是用PCI或ISA板卡的模拟量并且不加隔离的情况下才有可能成本比PLC低,同时,如果您这样处理,那么后面的可靠性和先进性又从何谈起.如果像AB公司承认自己的ControLogix是PAC一样，他的模拟量通道单价高达1000左右，所以我认为您的讲法不对。
我们评价一系列产品时不应该只从一个两个特例来作比较，如果是这样的话，我也可以找到很多特例，比方说现在有一些国产的PLC号称32个点带3路模拟量，而只售200元，请问PAC有可以比的吗？
所以我不想一一点评您的回答的，因为很容易变成一种无谓的争论，如果您想讨论PAC的优缺点，就应该从设计、使用、生产各个方面来讨论，并且有针对性的提出某一种产品来，这样可以更方便讨论。
至于我说PAC是旧瓶装新酒，这一点基本上可以从前几年的新闻中去查出来。同时也可以深入了解一下ISAGRAF、KW、3S、一方梯队这几家公司在干什么工作，然后了解一下这些PAC自称的厂商倒底是什么一个软硬件结构。
最后我要批评一下研华，它不应该用它的186芯片来混PAC这个名称，这使本来就混乱的PAC市场定义更不清晰了。
因为这一颗186芯片本来是台湾某公司设计的，后被INTEL告了后把其中一款的版权卖给了研华，芯片内部是一颗RISC结构的芯片，但不是标准X86结构的，指令层面可以支持286以下的指令，但兼容度有问题，而我们提的PAC更多的说的是X86体系结构的软逻辑控制器，不包含这颗芯片，PAC有的优点它一样都不靠边。理由有三,一不支持标准的文件系统,二不支持X86指令的程序的运行,三不支持X86的各种接口,包括ISA\PCI等.
同时如果按严格意义的PAC来说，基本上现在自称是PAC的只有20%的厂商是满足要求的。
发表于：2006-05-05 15:54:00
9楼
在这里我们定义一下什么叫ＰＡＣ，这几点大家如果有意见可以与ＮＩ公司去争论：
１、Ｘ８６体系架构，什么ＡＲＭ之类的就不要拿来鱼目混珠了
２、硬件兼容ＰＣ，可以支持各种ＰＣ标准的板卡，如ＩＳＡ、ＰＣＩ及各种变种，这可以分享各种ＰＣ标准的硬件资源，如果这都达不到谈何开放，谈何可以利用ＰＣ的硬件资源，最多就是厂商在设计电路板时可以参考一下公板。而上面的大多数厂商的总线接口根本就是自己定义的，完全是封闭的，最多是ＵＳＢ、以太网、串口是标准的，而这是任何一种ＰＬＣ、ＤＣＳ都支持的，所以这些接口不能作为ＰＡＣ的定义，一定要是背板总线。如果你做成了模块化的结构，对不起，你已没资格自称ＰＡＣ了，请一边站吧，欢迎你进入ＰＬＣ厂商名录．当然如果你上面有ＰＣ１０４那可以算
３、软个兼容某一种标准的ＰＣ系统，无论是ＤＯＳ、ＷＩＮ、ＵＮＩＸ等，但因为大多数控制器都有操作系统，而ＰＡＣ一定要做到可以让用户利用到ＰＣ的软件资源才行，所以最起码文件系统要是标准的ＰＣ文件系统，这样可以保证ＰＡＣ与ＰＣ的互通。再接下来如果能运行ＰＣ上的软件或者ＰＣ的函数库都算是兼容ＰＣ，至于什么ＶＸＷＯＲＫＳ之类实时多任务操作系统千万不要拿来自称ＰＡＣ，一定要是与商用操作系统兼容的才可以分享到软件开放的优势，否则请不要自称为ＰＡＣ
从商业角度来说，我能够理解为什么这些过程自动化行业的边缘控制厂商都自称为ＰＡＣ，更晕的是10年前的老产品也都改名称叫ＰＡＣ，这让一些老工控人无法理解。
想用一个新的概念来改变现有控制器行业的版图是不合理的，因为你们利用了与客户之间的信息不平等来蒙蔽广大工控客户．
同时ＮＩ现在是不出声，让这些台湾厂商自称是ＰＡＣ，等ＰＡＣ的名称深入人心后，一定会跳出来打假的，这是一定会是一场口水大战，最后台湾各厂商一定不会得到什么便宜，反而把多年的信誉给丢了．
目前各台湾工控机厂商确是有做ＰＡＣ的硬件条件，但软件大多依赖欧州厂商，这不便于未来的发展，如要在ＰＡＣ行业立足，一定要有强大的软件开发能力．
最后我说一句，我只是说有一部分厂商自称的ＰＡＣ是言过其实，并不是所有的产品都是假的，但希望大家能自律．
ＰＡＣ本来只是ＰＬＣ或ＤＣＳ的一个补充，它更像是工控机行业的一个延伸，而以ＰＣ为硬件的软逻辑控制器，则早在1５年前就已经很多了，其本上所有的ＤＣＳ和大多数大型ＰＬＣ都是这种体系结构的，基本上ＰＡＣ有的这些控制器都有．
说多了，一定会引来一群人的板砖，但我希望大家的板砖过来的时侯，我们能以一种具体的厂商的具体型号来进行讨论，否则没有讨论的必要．
１、Ｘ８６体系架构，什么ＡＲＭ之类的就不要拿来鱼目混珠了
２、硬件兼容ＰＣ，可以支持各种ＰＣ标准的板卡，如ＩＳＡ、ＰＣＩ及各种变种，这可以分享各种ＰＣ标准的硬件资源，如果这都达不到谈何开放，谈何可以利用ＰＣ的硬件资源，最多就是厂商在设计电路板时可以参考一下公板。而上面的大多数厂商的总线接口根本就是自己定义的，完全是封闭的，最多是ＵＳＢ、以太网、串口是标准的，而这是任何一种ＰＬＣ、ＤＣＳ都支持的，所以这些接口不能作为ＰＡＣ的定义，一定要是背板总线。如果你做成了模块化的结构，对不起，你已没资格自称ＰＡＣ了，请一边站吧，欢迎你进入ＰＬＣ厂商名录．当然如果你上面有ＰＣ１０４那可以算
３、软个兼容某一种标准的ＰＣ系统，无论是ＤＯＳ、ＷＩＮ、ＵＮＩＸ等，但因为大多数控制器都有操作系统，而ＰＡＣ一定要做到可以让用户利用到ＰＣ的软件资源才行，所以最起码文件系统要是标准的ＰＣ文件系统，这样可以保证ＰＡＣ与ＰＣ的互通。再接下来如果能运行ＰＣ上的软件或者ＰＣ的函数库都算是兼容ＰＣ，至于什么ＶＸＷＯＲＫＳ之类实时多任务操作系统千万不要拿来自称ＰＡＣ，一定要是与商用操作系统兼容的才可以分享到软件开放的优势，否则请不要自称为ＰＡＣ
从商业角度来说，我能够理解为什么这些过程自动化行业的边缘控制厂商都自称为ＰＡＣ，更晕的是10年前的老产品也都改名称叫ＰＡＣ，这让一些老工控人无法理解。
想用一个新的概念来改变现有控制器行业的版图是不合理的，因为你们利用了与客户之间的信息不平等来蒙蔽广大工控客户．
同时ＮＩ现在是不出声，让这些台湾厂商自称是ＰＡＣ，等ＰＡＣ的名称深入人心后，一定会跳出来打假的，这是一定会是一场口水大战，最后台湾各厂商一定不会得到什么便宜，反而把多年的信誉给丢了．
目前各台湾工控机厂商确是有做ＰＡＣ的硬件条件，但软件大多依赖欧州厂商，这不便于未来的发展，如要在ＰＡＣ行业立足，一定要有强大的软件开发能力．
最后我说一句，我只是说有一部分厂商自称的ＰＡＣ是言过其实，并不是所有的产品都是假的，但希望大家能自律．
ＰＡＣ本来只是ＰＬＣ或ＤＣＳ的一个补充，它更像是工控机行业的一个延伸，而以ＰＣ为硬件的软逻辑控制器，则早在1５年前就已经很多了，其本上所有的ＤＣＳ和大多数大型ＰＬＣ都是这种体系结构的，基本上ＰＡＣ有的这些控制器都有．
说多了，一定会引来一群人的板砖，但我希望大家的板砖过来的时侯，我们能以一种具体的厂商的具体型号来进行讨论，否则没有讨论的必要．
发表于：2006-05-05 17:28:00
10楼
謝謝樓上的觀點分享, 想再請教一下:
1. PAC 的定義為何要跟 NI 去爭? PAC 是 NI 定義的嗎?
任何名詞/文字/語言都是約定成俗的, 只要多數人接受其定義即可.
就像半導體界有名的莫爾定律, 目前的週期與最早的定義是不一樣的, 而是後來的人加以適當調整的.
所以, PAC 將如何演進, 可能不是單單你我所能決定的!
2. 為何 PAC 要局限於 X86 體系結構?
採用其它的 CPU 後, 就不能善用 PC 上的其它低價且高品質的資源了嗎? 像 RAM, Ethernet, VGA, USB chip...
PAC 雖說是採用 PC 的技術, 但應該沒必要一定得設計成一台 PC 吧.
3. 上述定義, 看了看... 怎覺得是在定義 IPC 啊? 呵呵!
不好意思, 這方面我比較外行! 謝謝您的指教!
1. PAC 的定義為何要跟 NI 去爭? PAC 是 NI 定義的嗎?
任何名詞/文字/語言都是約定成俗的, 只要多數人接受其定義即可.
就像半導體界有名的莫爾定律, 目前的週期與最早的定義是不一樣的, 而是後來的人加以適當調整的.
所以, PAC 將如何演進, 可能不是單單你我所能決定的!
2. 為何 PAC 要局限於 X86 體系結構?
採用其它的 CPU 後, 就不能善用 PC 上的其它低價且高品質的資源了嗎? 像 RAM, Ethernet, VGA, USB chip...
PAC 雖說是採用 PC 的技術, 但應該沒必要一定得設計成一台 PC 吧.
3. 上述定義, 看了看... 怎覺得是在定義 IPC 啊? 呵呵!
不好意思, 這方面我比較外行! 謝謝您的指教!
发表于：2006-05-06 12:00:00
11楼
多谢GaryLin：
PAC的最早提出和最早商业化是有一个过程的,这其中必然有一个清晰的定义,否则,为什么鹿一定要叫鹿而不叫马呢？名称就是一个定义，定义一种或一类对象．
如果不是ＰＣ结构的控制系统，你就没有了ＰＡＣ的优势，你说的RAM, Ethernet, VGA, USB chip这些东东连51单片机都可以拥有，按您的说法，那么洗衣机厂商也要号称他们使用的是ＰＡＣ了．
这里提到的PAC的开放性，我再从硬件和软件的角度来说明一下：
1、硬件角度：
无法说带有什么接口就是PAC了，PAC可以直接利用到商用PC这几十年来积累下来的各种硬件资源，如果要重新开发特定的板卡那就没有意义了，因为现在就是8051都可以带以太网、USB、RAM。一定要是商业化的很方便采购到的板卡，而不是说一定要某厂商自己设计生产的板卡才能用的系统。
2、软件角度：
一定要是开放的与PC的软件体系是兼容的，最起码可以通过虚拟机能达到互通互用，这样才可以利用到PC的丰富的资源，前面的同志说了，现在的智能手机就可以做到与PC的软件互通，这里要说明这是通过操作系统达到的，但智能手机的很多硬件却不兼容PC硬件。
最后您说这与IPC很相似，太正确了，您算是看明白了，其实PAC就是IPC+软逻辑解析软件。这样可以使IPC即有PC的开放性和软硬件的低成本，又可以享受到PLC的编程简单。
这七八年来我们做控制系统也采用X86体系，它的优点很多，主要是开发方便，但如果不做处理直接用IPC的架构就会产生可靠性的问题，但是将其改成模块化结构又会丧失IPC的开放性，特别是目前DRAM的停产对这一块的打击很大，因为新出现的商用CPU用在工控上面还有不少问题，一般大家在选用X86体系的CPU时都会晚商用CPU大概5~10年，特别是用在控制上面的，用在监控方面的大机箱的一般好一点，对于小板，如PC104板卡之类的延后更多。这其中有一点就是工控厂商没有办法像商用厂商那样大的投入，对于布板和仿真这一块没办法做那么细。而且工控产品的特点也是要几年后才能打开市场和得到反馈。
所以目前主流控制器用的CPU相对商用来说都还是比较慢的，比方说大多数品种的西门子S7-400里面还是一颗486，但对于工控来说这种速度足够了，因为工控最看重的可靠性而不是好看的界面。
PAC是IPC的提升，是控制与监控的合二为一，在可以预见的未来控制器PC、PLC、DCS三位一体是最终的发展方向，但一定不是PAC的方向，而是一种多CPU共享资源的方式，可以是基于背板的也可以是基于光纤或者网络的。目前各大厂商研发的下一代控制系统大多是这种结构，同一系统中有三种CPU模块，分别根据自己的所长处理数据，比方说东芝公司的下一代综合控制器里面就有三种CPU，可以插在同一背板上面，数据是共用的，一块专门处理离散的控制（PLC），一块专门处理顺序控制（DCS），一块专门处理信息和做一些接口方面的运算，也可以用标准的C++进行程序开发（PC）。从某种意义上来说分久必合，合久必分，目前控制界是两种声音各不相容，一种要求通用化，一种要求专业化和专用化，当然这两条路各有各的市场，不能说谁会代替谁，只能说针对的用户不同。
每过一段时间都会有新的概念出来，如N年前的FCS、FF现在大家也大多明白内其中的优缺点，PAC也是一样，它将是在大中型设备和专用的工程方面有它的一席之地，但它终归是IPC，不要把它给搞混。
PAC的最早提出和最早商业化是有一个过程的,这其中必然有一个清晰的定义,否则,为什么鹿一定要叫鹿而不叫马呢？名称就是一个定义，定义一种或一类对象．
如果不是ＰＣ结构的控制系统，你就没有了ＰＡＣ的优势，你说的RAM, Ethernet, VGA, USB chip这些东东连51单片机都可以拥有，按您的说法，那么洗衣机厂商也要号称他们使用的是ＰＡＣ了．
这里提到的PAC的开放性，我再从硬件和软件的角度来说明一下：
1、硬件角度：
无法说带有什么接口就是PAC了，PAC可以直接利用到商用PC这几十年来积累下来的各种硬件资源，如果要重新开发特定的板卡那就没有意义了，因为现在就是8051都可以带以太网、USB、RAM。一定要是商业化的很方便采购到的板卡，而不是说一定要某厂商自己设计生产的板卡才能用的系统。
2、软件角度：
一定要是开放的与PC的软件体系是兼容的，最起码可以通过虚拟机能达到互通互用，这样才可以利用到PC的丰富的资源，前面的同志说了，现在的智能手机就可以做到与PC的软件互通，这里要说明这是通过操作系统达到的，但智能手机的很多硬件却不兼容PC硬件。
最后您说这与IPC很相似，太正确了，您算是看明白了，其实PAC就是IPC+软逻辑解析软件。这样可以使IPC即有PC的开放性和软硬件的低成本，又可以享受到PLC的编程简单。
这七八年来我们做控制系统也采用X86体系，它的优点很多，主要是开发方便，但如果不做处理直接用IPC的架构就会产生可靠性的问题，但是将其改成模块化结构又会丧失IPC的开放性，特别是目前DRAM的停产对这一块的打击很大，因为新出现的商用CPU用在工控上面还有不少问题，一般大家在选用X86体系的CPU时都会晚商用CPU大概5~10年，特别是用在控制上面的，用在监控方面的大机箱的一般好一点，对于小板，如PC104板卡之类的延后更多。这其中有一点就是工控厂商没有办法像商用厂商那样大的投入，对于布板和仿真这一块没办法做那么细。而且工控产品的特点也是要几年后才能打开市场和得到反馈。
所以目前主流控制器用的CPU相对商用来说都还是比较慢的，比方说大多数品种的西门子S7-400里面还是一颗486，但对于工控来说这种速度足够了，因为工控最看重的可靠性而不是好看的界面。
PAC是IPC的提升，是控制与监控的合二为一，在可以预见的未来控制器PC、PLC、DCS三位一体是最终的发展方向，但一定不是PAC的方向，而是一种多CPU共享资源的方式，可以是基于背板的也可以是基于光纤或者网络的。目前各大厂商研发的下一代控制系统大多是这种结构，同一系统中有三种CPU模块，分别根据自己的所长处理数据，比方说东芝公司的下一代综合控制器里面就有三种CPU，可以插在同一背板上面，数据是共用的，一块专门处理离散的控制（PLC），一块专门处理顺序控制（DCS），一块专门处理信息和做一些接口方面的运算，也可以用标准的C++进行程序开发（PC）。从某种意义上来说分久必合，合久必分，目前控制界是两种声音各不相容，一种要求通用化，一种要求专业化和专用化，当然这两条路各有各的市场，不能说谁会代替谁，只能说针对的用户不同。
每过一段时间都会有新的概念出来，如N年前的FCS、FF现在大家也大多明白内其中的优缺点，PAC也是一样，它将是在大中型设备和专用的工程方面有它的一席之地，但它终归是IPC，不要把它给搞混。
发表于：2006-05-06 23:54:00
13楼
GaryLin兄的说话是有一定道理的!
这也是PAC发展的方向,当然有所取必有所舍,目前的情况是鱼与熊掌难以兼得.
PAC的结构稳定性提高后造成成本的上升,并且会很容易放弃PC的开放性和兼容性,从而变成了软PLC,与好几款标准的PLC产品走到了一块,从而失掉了自身的特点.
个人认为PC104结构或者PC104-PLUS相对而言是一个比较中间的选择,因为104接口从结构上减少了故障的发生,而不像插卡式结构,想要多年使用真是不容易,金手指本身的氧化和镀金弹片的型变再加上现场的振动,两年不出问题都很难,当然如果放在机房内可能会好一点。
至于说病毒，倒还没有那一款PAC在开放性和兼容性保证的情况下可以回避，也无法可解。有少数几加通过BIOS的改写来增加了恢复和防误写，但也无法从根本上解决，目前来说写病毒的人为了便于传染，不会针对工控设备来写病毒，但如果是敌对方，或者战时就很难说了，起码如果我想要写一个两个病毒针对PAC从技术上来说是很容易的，越是开放性好越是兼容性好的越容易中招，当然物理隔离的当然不用担心。如果对网络功能和WEB比较喜欢的用户倒应该从现在开始注意这个问题，同时PAC厂商应将所有不用的端口全部封掉，如果只是数采用监控，可以考虑IP绑定，只许有一个sockt对，这样从协议层面也可以保证一部分软可靠。
PAC使用电子硬盘和低功耗的CPU是可以解决一部分可靠性的问题，但是电磁兼容方面很难做高，很少见某家的PAC可以做到真正的抗快速脉冲群达到3000V左右的，这对直接用于现场的控制系统来说是最重要的几个指标之一，当然你要带上IO再试。
最后重申，大家对PAC的认识一定要正确客观，个人认为PAC大面积的使用可能性不高，但与数采可以做到互补，对于一些需要数采同时需要一部分控制的环境可以使用，同时对于大型的高档设备，需要显示、键盘、文件传输的环境比较适合，特别是如果用到数控行业倒是不错的选择。如：绣花机等。
多谢各位台胞的指点，对于PAC的争论我希望我是开一个头，后面大家可以在PAC的发展方向上面各表高见，这对于中国的工控界发展来说一定是一份功德。
这也是PAC发展的方向,当然有所取必有所舍,目前的情况是鱼与熊掌难以兼得.
PAC的结构稳定性提高后造成成本的上升,并且会很容易放弃PC的开放性和兼容性,从而变成了软PLC,与好几款标准的PLC产品走到了一块,从而失掉了自身的特点.
个人认为PC104结构或者PC104-PLUS相对而言是一个比较中间的选择,因为104接口从结构上减少了故障的发生,而不像插卡式结构,想要多年使用真是不容易,金手指本身的氧化和镀金弹片的型变再加上现场的振动,两年不出问题都很难,当然如果放在机房内可能会好一点。
至于说病毒，倒还没有那一款PAC在开放性和兼容性保证的情况下可以回避，也无法可解。有少数几加通过BIOS的改写来增加了恢复和防误写，但也无法从根本上解决，目前来说写病毒的人为了便于传染，不会针对工控设备来写病毒，但如果是敌对方，或者战时就很难说了，起码如果我想要写一个两个病毒针对PAC从技术上来说是很容易的，越是开放性好越是兼容性好的越容易中招，当然物理隔离的当然不用担心。如果对网络功能和WEB比较喜欢的用户倒应该从现在开始注意这个问题，同时PAC厂商应将所有不用的端口全部封掉，如果只是数采用监控，可以考虑IP绑定，只许有一个sockt对，这样从协议层面也可以保证一部分软可靠。
PAC使用电子硬盘和低功耗的CPU是可以解决一部分可靠性的问题，但是电磁兼容方面很难做高，很少见某家的PAC可以做到真正的抗快速脉冲群达到3000V左右的，这对直接用于现场的控制系统来说是最重要的几个指标之一，当然你要带上IO再试。
最后重申，大家对PAC的认识一定要正确客观，个人认为PAC大面积的使用可能性不高，但与数采可以做到互补，对于一些需要数采同时需要一部分控制的环境可以使用，同时对于大型的高档设备，需要显示、键盘、文件传输的环境比较适合，特别是如果用到数控行业倒是不错的选择。如：绣花机等。
多谢各位台胞的指点，对于PAC的争论我希望我是开一个头，后面大家可以在PAC的发展方向上面各表高见，这对于中国的工控界发展来说一定是一份功德。
发表于：2006-05-07 19:08:00
14楼
王晟磊先生您好,
您對PAC產品的定義確實有嚴重的偏見, 用詞也非常自以為是, 包括批評一些真正用心研發產品的廠家, 如果您對PAC的定義有疑慮, 請自行與ARC咨询集团的高级研究员Craig Resnick去爭論
我當然是從設計面要與您討論有關PAC的技術問題, 我覺得既然要討論眾多廠家設計PAC產品的理念, 不應該只從硬件的角度來看, 您提及的軟邏輯軟件供應廠家, 絕非一無可取之處, 不能抹煞這些公司為自動化產品創新研發的貢獻, 我不否認某些您提及的公司有舊酒裝新瓶的嫌疑, 但是我們不需要擔心這個問題, 畢竟用戶的眼睛是雪亮的, 這就交給市場機制來決定誰的產品應該留下來.
我們先來評斷GE-FANUC公司的PACSystems RX3i這個產品, 首先, 單從硬件結構來觀察, 它確實很像一台IPC, CPU是採用Celeron (Pentium III) 300MHz CPU, 總線採用的確實是標準的PCI Bus, 但是特別的是在PCI總線旁邊還設計了另一個原來PLC總線, 為的就是能使用GE-FANUC原有PLC的I/O模塊, 這裡有一個最重要的設計改變來與PLC和IPC做區隔, 那就是採用了風河(WindRiver)公司的VxWorks實時多任務操作系統, 我認為您不了解為何要採用這種操作系統的真諦, 關鍵就在"實時多任務"這幾個字上, 請您告訴我, 哪一家PLC廠商的產品是"多任務"的? 還有哪一家使用DOS/Windows系統的IPC產品具備有"實時"的功能? 新的PAC產品就可以達到這種要求, 舉例而言, 需要高速整合IO和運動控制的中小型系統須達到10ms以內的系統Cycle time, 10ms 以內是一般的PLC架構的門檻,
也是一般PC-based做不進來的部份, 而1ms 則是機械及電機等元件的限制, 目前幾種嵌入式操作系統都具備有1ms硬實時處理能力的. 當然GE-FANUC在定義PAC產品時應該已經有很好的規劃了, 我相信未來他們也會繼續推出包括機器視覺(Machine Vision)等配套的產品, 在軟件配套部分, GE-FANUC的Proficy已經包含您所有想得到的包含軟邏輯, HMI/SCADA, 運動控制等等類似西門子WinCC和Step 7的整合性軟件工具包.
NI公司的PAC-Compact FieldPoint和Compact RIO和Compact Vision System, 前兩者特別強調的都是搭配Labview軟件基礎的, 不管您喜不喜歡NI公司, 您不能否認目前NI公司在量測自動化領域執牛耳的地位, 特別是Labview軟件受到廣大用戶的歡迎, NI的視覺系統則是說明了PAC系統在單一平台上可以運行視覺/運動控制/人機介面等等能力, 因為我對NI的產品沒有深入研究, 請NI公司的朋友出面來向王先生說明一下吧.
研華公司的PAC, 主要是ADAM-5000和UNO系列, 這裡我對王先生對研華公司產品的批評非常不以為然, 誰說使用80188/80186 CPU做出來的控制器系統就不能稱作PAC? ADAM-5510KW採用的是RTOS搭配KW-software公司的ProConOS軟邏輯運行引擎, UNO系統採用Windows CE.net實時操作系統, 也可搭載ProConOS, 軟邏輯編程工具MulitiPROG有別於傳統PLC編程工具, 它在這種平台上特別針對實時多任務提供給用戶可選的多任務優先級別設置, 多看門狗以確保系統的實時性, 這些都是一些有別於PLC/IPC系統的突破, 當然一些想用高階語言編程的傳統IPC用戶, 則可以選用微軟公司的Visual Studio.net(EVC++/VB.net/C#.net)自行開發.
泓格的PAC系統以WinCon(Windows CE.net)/LinCon(Embedded Linux)/KinCon(含KW-software)具代表性, 上述幾家公司的產品已經都能展現出PAC產品的特色, 在此不對泓格產品與上述廠家相同部分再做贅述, 從王先生對PAC產品會不會感染病毒的疑慮, 我來用WinCon-8000產品的設計理念做說明. 首先,為了保證系統的穩定性, 王先生所提的BIOS在RISC系統里稱作BootLoader, 與Windows CE.net的映像檔(image file)是被放置於32MB的Flash ROM裡面, 至於其他的驅動程序/應用軟件/存儲數據等等則置放於CF Card內, 這種設計有別於IPC, 操作系統是可以保證不受病毒感染的, 不像IPC把所有軟件都置於硬盤里, 在一些需要可靠度高的需求裡是無法採用的, 此外在通訊方面, 此系統可以支持一個以上的乙太網口, 這又是PLC很難達成的, 目前非常多的系統里要求遠程監控, 這類PAC要連接GPRS modem可以說是輕而易舉, 但是要達到雙向傳輸, 可就不是一件容易的事, 由於WinCon-8000採用的是開放式的架構, 可以內置一些原來IT業界好的軟件, 為了突破GPRS在電信運營商在通訊上網關動態IP的限制, 內置了一套iPush信息傳遞引擎, 透過iPush Server, 可以容易的讓用戶透過GPRS modem從遠端下載程序到控制器上, 也可以透過Web service很容易的同時監看到所有遠端設備的實時狀態, 以上所描述的都是已經被客戶所接受並且應用在現場上的實例.
我之所以要站出來反駁王先生的論點, 除了必須說明一些事實外, 也希望未來有志開發/使用PAC產品的朋友們, 一起提出具有建設性的建議, 取代無謂的批評與攻擊, 畢竟沒有任何一種產品是完美無缺的, 我很少在論壇裡看到有人討論產品開發過程的點滴, 特別是國外的廠商根本不會告訴我們這些的, 我希望"從製造在中國轉變為創造在中國"不只是口號, 而是能透過大家的努力來落實, 以上.
您對PAC產品的定義確實有嚴重的偏見, 用詞也非常自以為是, 包括批評一些真正用心研發產品的廠家, 如果您對PAC的定義有疑慮, 請自行與ARC咨询集团的高级研究员Craig Resnick去爭論
我當然是從設計面要與您討論有關PAC的技術問題, 我覺得既然要討論眾多廠家設計PAC產品的理念, 不應該只從硬件的角度來看, 您提及的軟邏輯軟件供應廠家, 絕非一無可取之處, 不能抹煞這些公司為自動化產品創新研發的貢獻, 我不否認某些您提及的公司有舊酒裝新瓶的嫌疑, 但是我們不需要擔心這個問題, 畢竟用戶的眼睛是雪亮的, 這就交給市場機制來決定誰的產品應該留下來.
我們先來評斷GE-FANUC公司的PACSystems RX3i這個產品, 首先, 單從硬件結構來觀察, 它確實很像一台IPC, CPU是採用Celeron (Pentium III) 300MHz CPU, 總線採用的確實是標準的PCI Bus, 但是特別的是在PCI總線旁邊還設計了另一個原來PLC總線, 為的就是能使用GE-FANUC原有PLC的I/O模塊, 這裡有一個最重要的設計改變來與PLC和IPC做區隔, 那就是採用了風河(WindRiver)公司的VxWorks實時多任務操作系統, 我認為您不了解為何要採用這種操作系統的真諦, 關鍵就在"實時多任務"這幾個字上, 請您告訴我, 哪一家PLC廠商的產品是"多任務"的? 還有哪一家使用DOS/Windows系統的IPC產品具備有"實時"的功能? 新的PAC產品就可以達到這種要求, 舉例而言, 需要高速整合IO和運動控制的中小型系統須達到10ms以內的系統Cycle time, 10ms 以內是一般的PLC架構的門檻,
也是一般PC-based做不進來的部份, 而1ms 則是機械及電機等元件的限制, 目前幾種嵌入式操作系統都具備有1ms硬實時處理能力的. 當然GE-FANUC在定義PAC產品時應該已經有很好的規劃了, 我相信未來他們也會繼續推出包括機器視覺(Machine Vision)等配套的產品, 在軟件配套部分, GE-FANUC的Proficy已經包含您所有想得到的包含軟邏輯, HMI/SCADA, 運動控制等等類似西門子WinCC和Step 7的整合性軟件工具包.
NI公司的PAC-Compact FieldPoint和Compact RIO和Compact Vision System, 前兩者特別強調的都是搭配Labview軟件基礎的, 不管您喜不喜歡NI公司, 您不能否認目前NI公司在量測自動化領域執牛耳的地位, 特別是Labview軟件受到廣大用戶的歡迎, NI的視覺系統則是說明了PAC系統在單一平台上可以運行視覺/運動控制/人機介面等等能力, 因為我對NI的產品沒有深入研究, 請NI公司的朋友出面來向王先生說明一下吧.
研華公司的PAC, 主要是ADAM-5000和UNO系列, 這裡我對王先生對研華公司產品的批評非常不以為然, 誰說使用80188/80186 CPU做出來的控制器系統就不能稱作PAC? ADAM-5510KW採用的是RTOS搭配KW-software公司的ProConOS軟邏輯運行引擎, UNO系統採用Windows CE.net實時操作系統, 也可搭載ProConOS, 軟邏輯編程工具MulitiPROG有別於傳統PLC編程工具, 它在這種平台上特別針對實時多任務提供給用戶可選的多任務優先級別設置, 多看門狗以確保系統的實時性, 這些都是一些有別於PLC/IPC系統的突破, 當然一些想用高階語言編程的傳統IPC用戶, 則可以選用微軟公司的Visual Studio.net(EVC++/VB.net/C#.net)自行開發.
泓格的PAC系統以WinCon(Windows CE.net)/LinCon(Embedded Linux)/KinCon(含KW-software)具代表性, 上述幾家公司的產品已經都能展現出PAC產品的特色, 在此不對泓格產品與上述廠家相同部分再做贅述, 從王先生對PAC產品會不會感染病毒的疑慮, 我來用WinCon-8000產品的設計理念做說明. 首先,為了保證系統的穩定性, 王先生所提的BIOS在RISC系統里稱作BootLoader, 與Windows CE.net的映像檔(image file)是被放置於32MB的Flash ROM裡面, 至於其他的驅動程序/應用軟件/存儲數據等等則置放於CF Card內, 這種設計有別於IPC, 操作系統是可以保證不受病毒感染的, 不像IPC把所有軟件都置於硬盤里, 在一些需要可靠度高的需求裡是無法採用的, 此外在通訊方面, 此系統可以支持一個以上的乙太網口, 這又是PLC很難達成的, 目前非常多的系統里要求遠程監控, 這類PAC要連接GPRS modem可以說是輕而易舉, 但是要達到雙向傳輸, 可就不是一件容易的事, 由於WinCon-8000採用的是開放式的架構, 可以內置一些原來IT業界好的軟件, 為了突破GPRS在電信運營商在通訊上網關動態IP的限制, 內置了一套iPush信息傳遞引擎, 透過iPush Server, 可以容易的讓用戶透過GPRS modem從遠端下載程序到控制器上, 也可以透過Web service很容易的同時監看到所有遠端設備的實時狀態, 以上所描述的都是已經被客戶所接受並且應用在現場上的實例.
我之所以要站出來反駁王先生的論點, 除了必須說明一些事實外, 也希望未來有志開發/使用PAC產品的朋友們, 一起提出具有建設性的建議, 取代無謂的批評與攻擊, 畢竟沒有任何一種產品是完美無缺的, 我很少在論壇裡看到有人討論產品開發過程的點滴, 特別是國外的廠商根本不會告訴我們這些的, 我希望"從製造在中國轉變為創造在中國"不只是口號, 而是能透過大家的努力來落實, 以上.
发表于：2006-05-08 00:24:00
15楼
謝聰敏先生:
非常感谢您的教导,但我很负责任的告诉您,对于您说的这些东东,我的理解可能比你想像的要深很多.请容我一一说明:
1、我并不反对PAC，只是把PAC与IPC、PLC区分清楚，不想PAC的概念混乱。
2、我从未对提供软逻辑软件的公司表示不敬，您说的KW、一方梯队、ISAGRAF、3S的各公司的朋友都很熟，包括好几家的总工，也与他们进行过深入的了解和交流，我们也买过其中一家公司的软件开发过一种产品，并在其它几家的产品上做过样机，只是没有产品化。我认为他们做的软件在对IEC61131-3上的支持，包括引导工控从硬件和电气走向软件的过程中起到了很大的作用。
3、我得对您的错误进行指出，您说没有PLC使用实时多任务操作系统，这是相当错的，基本上所有的中型PLC都使用实时多任务操作系统，您对实时和多任务的不了解让我感到很晕，应该这样说：其实并不是使用了实时多任务操作系统就可以将实时性做高，您说的VxWorks包括neclues、wince、RIOS等各种多任务操作系统，我们都在许多产品上使用。
讲到这里为大家讲解一下实时多任务操作系统与一般操作系统的差别吧：
多任务操作系统，一般分为这三种调度方式：1、循环，也就是那个任务准备好就压入任务队例，排队执行。2、分时，也是所有待执行队列中的任务按作任务声明时的时间片数进行分时运行，3、抢占，根据任务优先级的高低来决定那个任务可以运行。一般大家说的WINNT、LINIX之类的是一个循环、分时+饥饿算法的结合体，因为WIN是为商用开发的，没有抢占式的调度方式。相反一些比较低档的实时OS多只有抢占式一种调度机制，而VxWorks与neclues、WINCE则是循环、分时、抢占调度的结合体。
不知道上面是不是讲清楚了，接下来再讲讲为什么使用实时多任务操作系统，先强调这个实时是相对商用操作系统而言的，多任务解决的是开发者的任务独立性，使开发的难度降低。特别是对于带网络的系统更是如止。
实时多任务操作系统的多任务其实是以降低实时性为代价的，主要是对于上下文的保护和恢复也就是任务调度对于时间的浪费很严重，你说的VxWorks建议的是最小任务粒度就是1ms，这可以保证可靠性和提高应用的效率。
你说的VxWorks上面的KW的实时性是根据KW不同版本的许可是完全不同的，呵呵呵，这一点你可以问问你的开发部，有一个是真编译方式的一个是解释方式的，基本上后一者比市场上常见的PLC都慢两个数量级。
好了再回到前面的问题上来：
3、大多数中大型PLC和DCS都采用实时多任务操作系统，这一点，你可以问任何一家PLC厂商，同时小型PLC中，也有相当一部分的是采用实时多任务操作系统的。
4、更晕的是现在基本上所有的中大型PLC都有你所说的PAC的特点，比方说，可以用C、C++编写用户自定义功能块，WEB功能等等。至于说为每一个子程序单独声明一个任务，这就更常见，好像近10年出来的PLC中型系统中没有那一家的没有这个功能了。这一块你可以下载西门子的S7-400和施耐德的昆腾系列的ＰＬＣ手册。
5、还有一点就是你说的32M flash rom其实有可能是DOM，呵呵呵，这其实还是一个硬盘，在这里必需给您说，对于病毒你的理解有问题，并不是硬盘才会感染病毒，基本上只要你的文件系统是一样的，就有可能感染计算机的病毒，并不关心你是flash rom还是硬盘。当然你可以通过写保护来解决一部分问题，比方说保护操作系统和运行环境，但病毒还是可以很轻松的破坏你的应用程序和用户程序，使你的控制错乱。
6、还有啊，你对软硬件的理解不是太深，GPRS modem只要是带自定义通信协议的PLC都可以支持，也就是说所有的PLC都可以带GPRS modem。这一点如果你不相信，我可以给你示范，前一阵子刚给广州一家电梯厂提供了这种系统。动态域名的处理是不需要在控制器内做的，现在大多数GPRS的DTU都内带了，至于带完整TCP/IP协议族的控制就更多了，前面也说过了带WEB、FTP、EMAIL等是很常见的。
７、带PC104的PLC也有好几家PLC的产品有，呵呵呵，可以插各种PC104的板卡，当然我并不是这样GE的就不是PAC了，只是告诉大家这类PAC与软PLC的区别很小，基本上厂商说是软PLC就是软PLC，厂商说是PAC就是PAC，只取决厂商的运营需要。
根据您所讲的这些东东，大胆的猜一下，您可能是做技术支持的，您看到的资料都是包装过后的资料，应该深入进去了解一下里面的软硬件是如何实现的，这样可以更好的知道ＰＡＣ与其实控制器的区别．
我重申一下我出来讲这些东东并不是要推翻PAC，我也没有这能力，但我希望大家特别是厂商一定要自律自重，保护好PAC的概念。
我还是要重申我对于PAC的概念，PAC是将PLC与PC的功能合二为一的，先不说好与不好，但一定要有这两个特点的才能称为PAC，否则信不信，到今年年底的时侯，大多数控制器厂商都会将自己的老产品改名叫PAC，并自称，我在十年前就有PAC了。起码我们在N年前开发的几系统现在看来都是PAC了，哈哈哈哈。
Programmable Automation Controllers这个名称太含糊了，有点像前几年做纳米材料一样，一夜之间大家都纳米了。
可能我是有一点自以为是，是有一点偏激，这是我的不对，但我讲的东西是对是错，时间可以考验。最后打李鬼的一定不是武松而是李逵．
下次各位请在上来讲解时一定要先把自己对ＰＡＣ的定义先讲清楚，否则很容易乱．这也是ＰＡＣ那也是ＰＡＣ，做单片机的都会自称是ＰＡＣ了．因为名称好听，新啊．
非常感谢您的教导,但我很负责任的告诉您,对于您说的这些东东,我的理解可能比你想像的要深很多.请容我一一说明:
1、我并不反对PAC，只是把PAC与IPC、PLC区分清楚，不想PAC的概念混乱。
2、我从未对提供软逻辑软件的公司表示不敬，您说的KW、一方梯队、ISAGRAF、3S的各公司的朋友都很熟，包括好几家的总工，也与他们进行过深入的了解和交流，我们也买过其中一家公司的软件开发过一种产品，并在其它几家的产品上做过样机，只是没有产品化。我认为他们做的软件在对IEC61131-3上的支持，包括引导工控从硬件和电气走向软件的过程中起到了很大的作用。
3、我得对您的错误进行指出，您说没有PLC使用实时多任务操作系统，这是相当错的，基本上所有的中型PLC都使用实时多任务操作系统，您对实时和多任务的不了解让我感到很晕，应该这样说：其实并不是使用了实时多任务操作系统就可以将实时性做高，您说的VxWorks包括neclues、wince、RIOS等各种多任务操作系统，我们都在许多产品上使用。
讲到这里为大家讲解一下实时多任务操作系统与一般操作系统的差别吧：
多任务操作系统，一般分为这三种调度方式：1、循环，也就是那个任务准备好就压入任务队例，排队执行。2、分时，也是所有待执行队列中的任务按作任务声明时的时间片数进行分时运行，3、抢占，根据任务优先级的高低来决定那个任务可以运行。一般大家说的WINNT、LINIX之类的是一个循环、分时+饥饿算法的结合体，因为WIN是为商用开发的，没有抢占式的调度方式。相反一些比较低档的实时OS多只有抢占式一种调度机制，而VxWorks与neclues、WINCE则是循环、分时、抢占调度的结合体。
不知道上面是不是讲清楚了，接下来再讲讲为什么使用实时多任务操作系统，先强调这个实时是相对商用操作系统而言的，多任务解决的是开发者的任务独立性，使开发的难度降低。特别是对于带网络的系统更是如止。
实时多任务操作系统的多任务其实是以降低实时性为代价的，主要是对于上下文的保护和恢复也就是任务调度对于时间的浪费很严重，你说的VxWorks建议的是最小任务粒度就是1ms，这可以保证可靠性和提高应用的效率。
你说的VxWorks上面的KW的实时性是根据KW不同版本的许可是完全不同的，呵呵呵，这一点你可以问问你的开发部，有一个是真编译方式的一个是解释方式的，基本上后一者比市场上常见的PLC都慢两个数量级。
好了再回到前面的问题上来：
3、大多数中大型PLC和DCS都采用实时多任务操作系统，这一点，你可以问任何一家PLC厂商，同时小型PLC中，也有相当一部分的是采用实时多任务操作系统的。
4、更晕的是现在基本上所有的中大型PLC都有你所说的PAC的特点，比方说，可以用C、C++编写用户自定义功能块，WEB功能等等。至于说为每一个子程序单独声明一个任务，这就更常见，好像近10年出来的PLC中型系统中没有那一家的没有这个功能了。这一块你可以下载西门子的S7-400和施耐德的昆腾系列的ＰＬＣ手册。
5、还有一点就是你说的32M flash rom其实有可能是DOM，呵呵呵，这其实还是一个硬盘，在这里必需给您说，对于病毒你的理解有问题，并不是硬盘才会感染病毒，基本上只要你的文件系统是一样的，就有可能感染计算机的病毒，并不关心你是flash rom还是硬盘。当然你可以通过写保护来解决一部分问题，比方说保护操作系统和运行环境，但病毒还是可以很轻松的破坏你的应用程序和用户程序，使你的控制错乱。
6、还有啊，你对软硬件的理解不是太深，GPRS modem只要是带自定义通信协议的PLC都可以支持，也就是说所有的PLC都可以带GPRS modem。这一点如果你不相信，我可以给你示范，前一阵子刚给广州一家电梯厂提供了这种系统。动态域名的处理是不需要在控制器内做的，现在大多数GPRS的DTU都内带了，至于带完整TCP/IP协议族的控制就更多了，前面也说过了带WEB、FTP、EMAIL等是很常见的。
７、带PC104的PLC也有好几家PLC的产品有，呵呵呵，可以插各种PC104的板卡，当然我并不是这样GE的就不是PAC了，只是告诉大家这类PAC与软PLC的区别很小，基本上厂商说是软PLC就是软PLC，厂商说是PAC就是PAC，只取决厂商的运营需要。
根据您所讲的这些东东，大胆的猜一下，您可能是做技术支持的，您看到的资料都是包装过后的资料，应该深入进去了解一下里面的软硬件是如何实现的，这样可以更好的知道ＰＡＣ与其实控制器的区别．
我重申一下我出来讲这些东东并不是要推翻PAC，我也没有这能力，但我希望大家特别是厂商一定要自律自重，保护好PAC的概念。
我还是要重申我对于PAC的概念，PAC是将PLC与PC的功能合二为一的，先不说好与不好，但一定要有这两个特点的才能称为PAC，否则信不信，到今年年底的时侯，大多数控制器厂商都会将自己的老产品改名叫PAC，并自称，我在十年前就有PAC了。起码我们在N年前开发的几系统现在看来都是PAC了，哈哈哈哈。
Programmable Automation Controllers这个名称太含糊了，有点像前几年做纳米材料一样，一夜之间大家都纳米了。
可能我是有一点自以为是，是有一点偏激，这是我的不对，但我讲的东西是对是错，时间可以考验。最后打李鬼的一定不是武松而是李逵．
下次各位请在上来讲解时一定要先把自己对ＰＡＣ的定义先讲清楚，否则很容易乱．这也是ＰＡＣ那也是ＰＡＣ，做单片机的都会自称是ＰＡＣ了．因为名称好听，新啊．
发表于：2006-05-08 10:11:00
17楼
感謝大伙的觀點分享. 對於 PAC 與病毒之疑慮, 個人的看法如下:
最早期, virus 分為 boot 型與 file 型.
boot type virus 通常憑藉 floppy disk 的感染, 並由 floppy disk 開機才能取得控制權, 並寫入 harddisk boot sector, 以此常駐系統中. 此後, 只要一開機, virus 就開始動作了.
file type virus 則是藉由用戶運行了(已被感染的)某程序時, 來取得控制權, 再改寫 file system 中所找得到的 exe files 作感染. 此後, 只要運行任一程序, virus 就開始動作了!
而現在 Win32 的環境下, 多以 file type virus 為主, 且以網絡/電郵/系統漏洞... 為其主要之散播方式.
BIOS 多數只能達到防寫/自動回復而已, 對於 virus 的防護通常是效用不大.
PAC 系統中多數沒有 floppy disk, 也沒有 harddisk, 而其 BIOS boot loader 也與標準的 PC 不一樣; boot type virus 很難從這裏下手.
PAC 因為沒有 harddisk, 所以很多是將 OS 作成一個 image file. 對此單一的 OS image, file type virus 也是很難對其下手改寫的 (原先的攻擊目標是存於 file system 中的 exe/DLL files, 現在這些檔案都變成虛擬存在的).
因此, 現有的 virus, 對於這類 PAC 是很難下手入侵的. (除非是拿 PC/IPC 來冒名頂替的...呵呵!)
當然, 也許哪天會有針對 PAC 而開發的 virus 出現, 但機率應是微乎其微的.
最早期, virus 分為 boot 型與 file 型.
boot type virus 通常憑藉 floppy disk 的感染, 並由 floppy disk 開機才能取得控制權, 並寫入 harddisk boot sector, 以此常駐系統中. 此後, 只要一開機, virus 就開始動作了.
file type virus 則是藉由用戶運行了(已被感染的)某程序時, 來取得控制權, 再改寫 file system 中所找得到的 exe files 作感染. 此後, 只要運行任一程序, virus 就開始動作了!
而現在 Win32 的環境下, 多以 file type virus 為主, 且以網絡/電郵/系統漏洞... 為其主要之散播方式.
BIOS 多數只能達到防寫/自動回復而已, 對於 virus 的防護通常是效用不大.
PAC 系統中多數沒有 floppy disk, 也沒有 harddisk, 而其 BIOS boot loader 也與標準的 PC 不一樣; boot type virus 很難從這裏下手.
PAC 因為沒有 harddisk, 所以很多是將 OS 作成一個 image file. 對此單一的 OS image, file type virus 也是很難對其下手改寫的 (原先的攻擊目標是存於 file system 中的 exe/DLL files, 現在這些檔案都變成虛擬存在的).
因此, 現有的 virus, 對於這類 PAC 是很難下手入侵的. (除非是拿 PC/IPC 來冒名頂替的...呵呵!)
當然, 也許哪天會有針對 PAC 而開發的 virus 出現, 但機率應是微乎其微的.
发表于：2006-05-08 10:50:00
18楼
GaryLin：
说得有道理，只要你的系统将操作系统和运行时文件完全保护起来，当然可以有效的解决大部分病毒入侵，但是PAC内尽管没有硬盘但大多数都有CF卡、DOM等电子硬盘。
DOM和CF简介：
DOM是以色列一家公司的专利产品，里面有一块控制器+FLASH ROM，里面带坏块记录和回避，并可以扫描内存空间找一个空的地方将自已映射至内存空间内．
CF其实就是IDE接口的电子硬盘，相对DOM而言要简单一些，结构比较相拟。
这两种东东都与硬盘一样，会被病毒感染，还是前面所说的病毒只关心文件系统是否兼容。
当然目前大多数做得比较好的控制器都将整个系统加载至内存内工作，这样如果损坏也不过是内存内的内容破坏而不会损坏至电子硬盘的内容。
可是大家可有想过病毒在什么时侯最好入侵？
我认为在你下载文件和下载程序时是最好入侵的，这时你必然要写电子硬盘，特别是真编译方式的软逻辑控制器，因为生成的是一个EXE文件，下载后写入电子硬盘，然后每次加载进内存进行运行．这样你所有的防护将是无效的．
对于解释型的控制器这将要好很多，因为除非有人针对这一款控制器写一种病毒否则只要用户不将一些乱七八糟的东东下载至控制器，应该是比较安全的，当然如果打战的时侯就不一定了，因为从技术角度而言做控制器的专用病毒是相当容易而且有吸引力的．
说得有道理，只要你的系统将操作系统和运行时文件完全保护起来，当然可以有效的解决大部分病毒入侵，但是PAC内尽管没有硬盘但大多数都有CF卡、DOM等电子硬盘。
DOM和CF简介：
DOM是以色列一家公司的专利产品，里面有一块控制器+FLASH ROM，里面带坏块记录和回避，并可以扫描内存空间找一个空的地方将自已映射至内存空间内．
CF其实就是IDE接口的电子硬盘，相对DOM而言要简单一些，结构比较相拟。
这两种东东都与硬盘一样，会被病毒感染，还是前面所说的病毒只关心文件系统是否兼容。
当然目前大多数做得比较好的控制器都将整个系统加载至内存内工作，这样如果损坏也不过是内存内的内容破坏而不会损坏至电子硬盘的内容。
可是大家可有想过病毒在什么时侯最好入侵？
我认为在你下载文件和下载程序时是最好入侵的，这时你必然要写电子硬盘，特别是真编译方式的软逻辑控制器，因为生成的是一个EXE文件，下载后写入电子硬盘，然后每次加载进内存进行运行．这样你所有的防护将是无效的．
对于解释型的控制器这将要好很多，因为除非有人针对这一款控制器写一种病毒否则只要用户不将一些乱七八糟的东东下载至控制器，应该是比较安全的，当然如果打战的时侯就不一定了，因为从技术角度而言做控制器的专用病毒是相当容易而且有吸引力的．
发表于：2006-05-08 11:34:00
19楼
有很多 File type virus 是不管 file system 為何的, 尤其是 Win32 環境下, 它很可能用的是系統標準的 API calls. 如此才能在 FAT32 或 NTFS 中都能運行.
在 Win32 環境下, 很多 file type virus 是藉由系統本身的漏洞來將其自己(病毒程序及相關的 DLL) 寫入 system folder 中, 再偷改 system registry, 待系統下次重新啟動時便會載入該病毒程序. 但在多數 PAC 系統中, system folder 是虛擬存在的, 重新啟動時會由 OS image 重新載入. 所以病毒若要由此入侵, 看來是會白忙活一陣的了!
至於, 若是開發環境 (PC 端) 本身已中毒了呢? 那 build 出來的 exe files 本身恐怕也難逃毒手了, 不管把它放/下載到哪裏, 它都還是隻毒蟲! 這一點倒是需要由開發環境這一端來配合, 把自身環境先清一清才行; 不然這相當於是寫了個錯誤程序, 還硬塞給 PLC 去運行是一樣的.
若是把毒蟲放在 PAC 中, 將如上所述, 受限於不同的環境結構, 它將無法對 OS 進行有效的修改, 也無法取得更多的控制權, 對系統的影響相對較小.
在 Win32 環境下, 很多 file type virus 是藉由系統本身的漏洞來將其自己(病毒程序及相關的 DLL) 寫入 system folder 中, 再偷改 system registry, 待系統下次重新啟動時便會載入該病毒程序. 但在多數 PAC 系統中, system folder 是虛擬存在的, 重新啟動時會由 OS image 重新載入. 所以病毒若要由此入侵, 看來是會白忙活一陣的了!
至於, 若是開發環境 (PC 端) 本身已中毒了呢? 那 build 出來的 exe files 本身恐怕也難逃毒手了, 不管把它放/下載到哪裏, 它都還是隻毒蟲! 這一點倒是需要由開發環境這一端來配合, 把自身環境先清一清才行; 不然這相當於是寫了個錯誤程序, 還硬塞給 PLC 去運行是一樣的.
若是把毒蟲放在 PAC 中, 將如上所述, 受限於不同的環境結構, 它將無法對 OS 進行有效的修改, 也無法取得更多的控制權, 對系統的影響相對較小.
热门招聘
相关主题
- 求教!图象,音频采集
[1251] - 求教:关于膜转移施胶[1182]
- CPCI/PXI有兴趣的一起探讨[2761]
- 急救（ADAM5510和格雷码）[1220]
- 求教：有关于pc/104的介绍[1449]
- 什么叫数据采集卡,有什么功能...[6649]
- winccprofessionalv13sp1授权...[1577]
- 求教：采集卡和GPIB[1155]
- 工业控制 谁主沉浮？－PLC、PAC...[16651]
- 工业固态硬盘是什么[1567]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
