前些天我写过两篇文章，谈到多数中国企业不宜采用IPD。文章得到多数网友的支持，也受到了一些批评。看到这些批评后，我进行了一些反思，但仍然坚持自己的观点。IPD有许多很好的思想和做法，这一点是毋庸置疑的。但IPD解决不了许多基础问题。

对于这个判断，有人说：IPD强调的就是创新最基本的思想啊。我意识到：人们可能遇到了语言的局限性。其实，“此基础”非“彼基础”。对数学家来说，数学的基础是什么？或许可以说，是集合论的公理系统。最近100年，数学家用“集合论”的概念描述每一个数学领域。但是，如果你是个小学数学老师，面对几岁的孩子。你会教孩子“集合论”吗？你会用集合论去证明-1乘以-1等于1吗？ IPD的一些基本原则，就像数学中的公理体系；而我们许多同志需要学习的创新基础，是加减乘除。概念之间有差别。

我经常说：从事技术创新工作时，许多专家院士理论或者技术水平很高，但缺乏常识。我自己也经常困惑于解释“缺乏常识”。后来，德鲁克先生的一句话点醒了我：做正确的事，正确地做事。

对创新者来说，基础是要“做正确的事”。如果企业认真地考虑一件事情是否正确，就急急忙忙地大干快上、展示十八般武艺，往往就是缺乏常识。人们要补偿常识，就是要学会判断什么是“正确的事”。其中，一个重要的原则是：对别人正确，不一定对你正确。比如，买私人飞机对马云正确，对我就不正确。再如，并非做意义大的事情就正确，而是要结合可行性（尤其是对自己来说的可行性）。比如，研制长生不a老药的意义很大。但对我来说，就是不正确的事情。还有一种常识就是：技术的价值和困难往往决定于应用场景。所以，必须基于对应用场景的深入理解，才能判断一个创新目标是不是合理。

对于我国的创新者来说，理解这些常识往往更加重要。目前，我们的教育存在一些问题，导致了很多人理论水平很高，却缺乏常识。我面试研究生时，经常发现一种问题：许多同学会用复杂的公式计算一个复杂系统的可控性、可观性，却说不清楚什么叫可控可观。创新也是这样。许多人做事的水平不错，却往往做错误的事情。

IPD强调的基础，往往是以多方协同为前提的。很多人从事科技创新工作时，对协同的要求不一定很强。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。