首先需要澄清的是本文所说的技术引领，涉及到的技术并不是那种基础的科学发现，而是工业上的一些工程技术。

从智能制造的概念开始，我们一直在喊着技术引领，从智能制造的概念到cps的理念。从大数据、人工智能到工业互联网，再到现在的数字化转型或者数改智转，乱花渐欲迷人眼。说实话感觉是一堆不干企业工作的人在想方设法的为企业的改进提升殚精竭虑。

说实话我不反对技术引领，我也认为非常重要，因为自己本身也是一名高校教师，所承担的很多科研项目也带有前瞻的性质，要说项目里面没有企业实际需求的影子，也是不对的，似乎可以说是源于实践高于实践吧。

但我感觉有问题的地方在于源于企业的声音其实一直以来都不够高，最起码没有达到对等的程度。所以才想分析一下需求驱动或者问题牵引。

在分析之前，先说一下智能制造里面的一个大规模定制的演变脉络。在最初时的制造甚至是古代，所有的产品可能都是个性化定制的，都是设计与制造一体化的，比如，农民找铁匠打造一个农具，完全可以告诉铁匠，这块儿厚点儿，这块儿薄点儿，这块儿搞出一个什么形状，这个阶段用户需求是占主导地位的。后来呢，当然是随着技术的发展，生产效率提高了，大规模工业生产的时代就开始了，设计和制造有分离了并且专业化了，但带来一个显著的后果就是企业生产什么，我们只能买什么，能够定制的都是一些昂贵的待遇，这个阶段用户需求其实在倒退。再后来到了现在吧，竞争越来越激烈了，谁能够快速响应满足用户的个性化需求谁就将具有一些优势，我们又回到了设计制造一体化，包括我们提到的一些先进制造模式理念，比如并行工程，比如快速响应制造，比如快速应变等。其实这整个的发展过程是一种否定是否定的哲学规律，后续的发展也必然还会遵循这个规律的，但同时也必然还会遵循螺旋上升的这种机制，不可刻舟求剑。

在技术侧和需求侧的对应关系之中，其实这种否定之否定的发展规律仍然在起着作用。当科技教育不够发达或者兼顾不到的的时候，所谓的技术和需求是融合在一起的，是由企业来即引领又接收的，我们能看到我们现在工业软件里面的很多大型软件都是企业来做并且发展起来的。但是之前的20多年的时间，似乎风向变了，都是由专业的技术公司发展相关的技术，看看企业的智能制造方便参与度的高低的就知道了。但是近几年大量的企业，本来是使用方，都成立了自己的数科公司，不仅供应自己，还要变成供应方向别的企业来供应。虽然并不严格，但一定程度上来说，在很短的时间内，这个领域经历了一种否定之否定的循环。从规律上来说，现在企业成立自己的熟客公司，有一定的道理，虽然后续终将会再被否定，但应该也会持续一段时间的，长期或者短期的话，我倾向于寿命应该是短期的，因为现在发展或者否定之否定的迭代循环太快了，其最致命的原因在于在技术引领上的不足终将被淘汰的。但现在这种局面，很大程度上也因为在一段时间内，在技术引领方面处于不足的地位，或者一定程度上也是因为技术普及比较迅速。但是有这么一个阶段，企业的声音在变强，对于解决企业的实际问题来说还是非常有利的。

想当初在智能制造理念蓬勃发展的时候，我们经常有一些网络上的标题文章类似XX技术在工业当中的一些应用场景，相当于拿着技术找应用，现在人工智能在大力发展，我估计这方面的标题仍然会有很多的。很有趣的，这就是一种轮回，就如同福利那就否定，在反复的在走这样的道路。

工业上或者工程上（注意不是工业工程）始终是技术的快速消磨器，任何新技术，如果具有工业上的工程价值，则必然会被快速的拉下神坛，从而吸收作为土壤或者基础，对的下一步是新技术的沉淀。技术是持续发展和变化的，一旦做不到技术引领，则很快被企业以需求驱动的名义反向的来推动技术的发展。

其实对于企业来说，需求驱动基本上是没有什么变化的，有点儿亘古不变的味道，换句话说，基本上来说或者长远来说都是用新技术来解决老问题，比如追求效率，比如追求质量等QCDS。所以一旦有某种新技术出来的，比如现在的大模型，不管是技术供应方还是企业需求方，都在疯狂的对标，能不能解决一直存在着这些问题？谁来解决？双方在拔河。比如现在的deep seek，如果现在外面众多的公司只是在探索 Deep seek如何应用到自己的工业软件里面，这个技术引领的程度就太低了，估计很快就会被企业的数科公司所替代的，这也是从上文所讲的否定这否定规律衍生出来的必然现象。

来源：微信号  智能制造随笔

作者：王爱民

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。