最近在关注和分析施耐德旗下的PA产品。顺道理了理施耐德旗下的Scada类产品的脉络。我们且来扒一扒。

1. 施耐德收购的加拿大Telvent 公司的产品线。

   Telvent（泰尔文特）至今还保持着子公司独立运作。

   Telvent 有自己专用的RTU硬件。 SAGE系列RTU。

   国内用Telvent的RTU硬件的并不多，不过极少部分项目尤其是管线的也是能见到SAGE 2100 和3030型号的RTU。

  Telvent 的Scada 软件系统叫做 OASys。

  目前尚未听说有Windows 平台的版本。 都是基于SUN的Unix 平台的。很高大上的。

  不过，作为客户端的操作站可以运行在Windows平台上。X-Windows 运行模式。
 OASys的历史库部分一般都是Oracle。也常见配置运行在SUN Unix平台上的Oracle。没见过其把Oracle运行在Windows平台上。 

   在国内，Telvent 做的大项目主要是西气东输（中石油）和川气东送（中石化）。当然了其他项目也不少。 但是这2个鲜蘑菇最大，是标志性项目。

   中国泰尔文特公司，此前主要是受加拿大泰尔文特总公司的管理。 “甚少”接受施耐德中国公司的管理。业务也相对比较独立。

   不过有趣的是， 最初收购泰尔文特的不是施耐德的自动化部门，也不是石油与天然气行业部门，或者自动化部门，而是施耐德的电力系统事业部。

   话说泰尔文特有4个业务部门，分别是电力、石油与天然气、交通和环保。 其业务最大的就是电力系统监控。---当然是说全球范围。

   在中国，电力系统监控大多被南瑞/南自/许继/四方这些公司所垄断。 不光是泰尔文特插不进去脚，就连跟中国国家电网关系比较好，且本身就是电力巨头的 ABB，西门子都插不进去脚。泰尔文特在国内的电网Scada领域无所建树也就很正常了。

   同理，在我大天朝中国，交通系统的监控，尤其是铁路，地铁这种大型基础设施项目。从各个外资巨头的政治亲疏上来说，也轮不到泰尔文特去做这类项目。

    因此，泰尔文特，在国内的业绩主要来自油气行业。

    同时，因为一些历史原因，国内的油气管线对泰尔文特的RTU硬件认可度并不高。而对BB的RTU认可度比较高（BB很早就被Emerson收购了）。 所以，西气东输，川气东送等项目RTU硬件主要是BB。
  
  OASys 对Scada专用的，调度常用的一些协议支持的很好，如IEC101,104；IEC61850（欧洲电网常用）；DNP3（管线常用）。 

   泰尔文特的运营一向都相对比较独立，不过，最近施耐德集团加速了内部各个子公司的整合力度。我估计以后泰尔文特应该要极力的融入施耐德大家庭才对。不然的话，产品线上的冲突会比较大。

2. 施耐德收购的澳大利亚Citect公司的产品线

   Citect（悉亚特）目前已经完全并入施耐德自动化部门。

   Citect 产品线也有好几种，不过核心产品还是 Citect Scada 软件。

    对外卖的Scada软件叫做 Citect Scada。

    捆绑施耐德硬件卖的Scada软件叫做 Vijeo Citect。

    这2者并无本质区别。 只不过好歹也是被施耐德收购的企业。推出一个“施耐德专用版”的Scada软件。 可以很方便的导入施耐德的点表，这也是顺理成章的事情。在施耐德没收购Foxboro之前。 施耐德仿照西门子PCS7的模式，也自己“攒”了一个DCS，叫做PES。其硬件主要是施耐德的PLC-- Quantum，其HMI软件平台就是Citect。

    施耐德最近给 Vijeo Citect前面还加了一个定语 Scada Expert。 我滴个神啊，Scada专家啊。好怕怕啊。

    Citect 产品线软件还有专用的历史数据库。 Citect 单卖的叫Citect Historion； 捆绑施耐德卖的名称叫做 Plant Operation VijeoHistorion。 同理，2者无本质区别。

   Citect 还有MES产品，命名为Ampla。

    在国内，Citect 也做了好几条油气管线。当然都不是西气东输这样的超大项目。都是偏小的项目。

   Citect 同时还有高速公路隧道监控业绩，也有地铁系统监控业绩。

   国内DCS厂商，和利时的MACS3，MACS4 也一直使用OEM版本的Citect 软件来做DCS系统的HMI。

3. 施耐德收购自Invensys 自动化的Wonderware公司的产品线。

   Wonderware一直自称是 HMI 产品线的全球第一品牌。

   从市场实际反馈来看，确实也实至名归。

   但是算不算Scada的第一品牌。确实有挺大的争论。毕竟Scada 和HMI 还是有一些差异的。

    Intouch 很少说只在那个行业业绩好。Intouch是差不多每个行业都有业绩。全面开花型。Intouch家族产品线也比较全。 例如有Web的解决方案，有实时历史数据库解决方案，有Batch解决方案，有掌上移动端解决方案，有MES解决方案。

   Wonderware多年来一直都是渠道销售模式。

   其运营相对更独立一些。

   Wonderware的Scada产品则是 Intouch的“企业版”，--我们把Intouch 称之为单机版吧。把其企业版称之为IAS。（最新叫做Infusion软件平台）。

   Infusion 平台下的 IAS产品 是Wonderware一些列产品的有效整合。

4. 施耐德收购的Invensys 自动化的Foxboro公司的产品线。

    Foxboro此前老的Scada叫做I/A Scada。 基于SUN Unix操作系统。

    界面更接近其DCS系统 I/A。

    前几年，Foxboro的软件开始跟Wonderware进行整合。两家兄弟单位联合研发。

    DCS就一边推I/A, 一边也推Infusion平台。-- 目前基于Infusion平台的软件的最新的名称叫做FCS Evo。

    其Scada软件也从Unix平台的I/A Scada 慢慢过渡到了Infusion Scada（V3以前版本的叫法），Infusion Scada V3.X之后新版本的名称叫做 Evo Scada。

    不过我发现了一个特别蛋疼的问题。Foxboro的Evo Scada 不可谓不强大，不可谓不高端。 但是

    Evo Scada既然看着就是Wonderware的IAS Infusion平台的产品。 但是，，， 为神马驱动不能用Modbus！？ Wonderware 都不好好支持的DNP3，Evo Scada就支持，支持的也还算不错。Wonderware都不怎么支持IEC101,104 这些Evo Scada也都支持，甚至于Conitel，ICCP，这些很偏门的通讯协议Evo Scada都支持，但是为何就不支持Modbus 这么开放的 Scada最常用的通讯协议？！

    在Evo Scada 支持的PLC厂家名单中，目前从文档中仅看到GE的 SRTP通讯协议被支持。未看到西门子，施耐德，ABB。 据传，新版本还会应管线行业的要求加入AB的 Ethernet/IP 协议。 但是没看到支持Modbus的消息。

   从道理上来说，这不太合理啊。

   Foxboro现在隶属于施耐德集团。Modbus协议就是施耐德发明的。Modbus也是目前最流行最开放的通讯协议。 绝大部分的RTU和PLC，DCS都支持Modbus。 但是Foxboro的Evo Scada 偏偏不支持Modbus。 我只能理解为。这是Foxboro Evo Scada 要跟Wonderware公司的Scada软件打差异化战略喽。非不能也，而不愿尔。

   Foxboro也有自有品牌的RTU硬件产品。

   老客户可能还见过RTU50系列。不过RTU50 已经到了生命周期的晚期。

   目前SCD5200 系列主打电网行业； SCD2200 主攻石油与天然气以及水行业； SCD2100 应用范围要窄一些。 瞄准的是水源井等应用领域。

   从目前来看。SCD2200的技术参数还是不错的。

   166Mhz 主频的ARM9 CPU；32M 内存，16M Flash闪存。

   CPU够快，内存也够大。 控制引擎内核采用IsaGraf内核。

   SCD2200 支持Modbus，IEC101,104； 同时也支持DNP3协议。

   针对燃气输送管线领域的应用，也支持AGA系列气体流量积算协议。

   SCD2200 系列支持CPU冗余，电源冗余，通讯链路冗余。IO均可支持热插拔。

   不过我在文档上一直没有查到明确支持G3等级防腐蚀的信息。

5. 施耐德收购的加拿大Scada Pack公司的产品线。

   Scada Pack 公司自己有软件+硬件的解决方案。

   硬件就是大名鼎鼎的Scada Pack RTU 300系列。

   软件则是不太知名的Clear Scada系列。

   该产品线此前一直没有进入中国市场。以至于很多人都以为施耐德没有RTU产品。

   300系列RTU。分好多款七八个规格。有模块化的也有一体化的。

   其控制引擎内核也是Isagraf。--现在看来好多RTU的内核都是IsaGraf啊。

   同样支持Modbus，IEC101.104；DNP3等通讯协议。

   明确的支持G3防腐蚀。也支持AGA气体流量积算协议。

  Clear Scada产品名字前面现在也冠以 Scada Expert 字眼。

  我滴个神啊。  你们家现在是 Scada软件产品种类最多最乱的了。  还每个都是“专家”。好牛叉的说。

  Clear系列在国内没什么业绩。偶尔有的几个也都是小项目。

  不过，从价格来看，Clear系列价格优势还是比较明显的。

   300系列RTU在国内业绩也少。毕竟进入中国市场很晚了，蛋糕都快被分的差不多了。

   300 RTU倒是拿了好几个水厂 水源地的项目。 这跟300系列RTU的产品特性也有一定关系。 相对而言，耐水，耐湿度，允许少量凝露而不短路。这些特性比较适合水源井，水文，水处理行业。

综上所述，我们来看， 施耐德旗下有3个RTU产品线。

Telvent RTU 和Foxboro RTU以及 Scada Pack 300 RTU。

目前看来Telvent 的RTU产品比较边缘化，怀疑被灭的可能性比较大。

但Foxboro重心也不在RTU上面啊。不过世事都不好说。目前看。 

以后可能电力电网行业主推Foxboro SCD5200系列。

油气行业和高要求的行业主推Foxboro  SCD2200系列。

而要求较低的，注重成本的会主推Scada PACK RTU 300系列。

Scada 软件反倒是个听麻烦的事情。

施耐德旗下Scada 软件产品太多，太乱。这样会有挺大的内耗。也很容易让用户迷惑。

这样十分不利于梳理产品线。

而且这多个产品线多个部门各个都不是省油的灯。

目前看来，Telvent 因为有前期成绩在手，倒是不怕被边缘化。

但是Telvent 明显跟 Wonderware，Citect，Foxboro，Clear 不是一路人。明显的要独立特行一些。

而Wonderware 跟Foxboro则明显是一路人，哥两好。这个跟此前Wonderware/Foxboro 都同在Invensys旗下有巨大的关系。而且，Woderware，Foxboro，甚至包括Triconex 都是美系公司，文化相近。自然沟通的比较好，联系紧密。

Wonderware 和Foxboro 虽然在上述团队中是最后被整合并购进来的。但是明显的，反而是最强势的团队组合。

Scada Pack 团队的Clear 产品线是在Telvent 和Citect 之后被整合进来，虽然又早于Wonderware/Foxboro. 但目前看Clear的地位最危险。随时都有被干掉的风险存在。

Citect 倒是因为进来的早，主要是抢在Wonderware之前很早一段时间就进入施耐德大家庭了。所以跟施耐德的PLC产品线磨合的比较好。位居中游，不冒头，不垫底的。 倒是短期内很难被边缘化。

不过Wonderware 却有来势汹汹之势。

甚至于Citect，Clear，Telvent等都感受到了Wonderware的威胁了。 Wonderware却反而没把这些同门兄弟放在眼里。

Wonderware 产品线最全。其实也最适合跟PLC，DCS，ESD进行整合，就算是连接RTU，Wonderware其实也不存在障碍。（目前Wonderware 看起来没有DNP3 协议去连接RTU，但是Wonderware能给Foxboro 做出DNP3协议，能给自己的Scada产品做不出出么！？）。Wonderware 连接DNP3 RTU时，DNP3协议只是需要单独订购。走一些特殊的流程而已。 而并非Wonderware没有DNP3驱动。

Wonderware 目前跟Triconex的SIS/ESD系统配合的非常好；也在逐步提升自己跟Foxboro DCS整合的能力，FCS  Evo软件平台也在不停的升级和改进。目前貌似就差SOE支持一个问题了。 
现在跟施耐德PLC配合卖的主要是Vijeo Citect。 但是Wonderware凭借 Intouch在业界的口碑。随时都可能在Citect 那里“篡位” 成功。

施耐德旗下的Scada软件因为产品众多，反而搞得显得比较乱。

其实此前施耐德早前有段时间还让UGS旗下的Tecnomatix的FactoryLink 给自己做OEM。--这当然是在收购Citect之前的事情。 施耐德自己的名称叫做Monitor Pro。 而2007年，UGS集团整体被西门子收购。FactoryLink变成了西门子旗下的产品。 施耐德就停止了Monitor Pro 产品线。并很快收购了Citect。

而我们看看西门子。 收购了UGS之后，FactoryLink 很快被打入冷宫。目前其已经消亡了。被灭了！西门子不会允许一个美系产品来冲击地位相当的德系产品的市场地位的。

我们反过来看PVSS。 PVSS跟WinCC就不在一个竞争层面上。所以反而得以存活。PVSS跟WinCC 一高一低，刚好错位市场定位。
同时PVSS被逼的连名字都改了。现在叫WinCC OA。 虽然跟WinCC 毛关系都没有。 但是名字首先就靠上WinCC了。 

施耐德很喜欢收购，但是在收购之后，产品线之间的整合 或者说取舍就明显没有西门子做的好。