FCS与DCS相比，有哪些本质性的优点？ 点击：3643 | 回复：16
发表于：2003-09-02 14:52:00
3楼
1 从信号传输来看，DCS信号电缆上是4-20mA DC和数字信号的混合传输，而FCS信号电缆上传输的是纯数字信号并进行纯数字计算；所以，FCS传输的信号精度、系统控制精度比DCS高，FCS的抗干扰能力比DCS强。
2 从通讯方式来看，由于FCS是数字双向传输，全双工方式（现场设备间是点对点通讯），所以信号传输的速度比DCS快。同时由于在FCS中设备信息也在总线上传输，所以FCS把控制系统和设备管理系统合二为一。
3 从系统结构来看，DCS是三层结构，即操作站，控制站/数采站，现场仪表；而FCS是两层，即操作站和现场仪表。FCS中控制站的功能分解到现场仪表和操作站中，使危险彻底分散；况且即使操作站的软件或硬件出了问题，由于现场仪表可以实现点对点通讯，自行构成闭环回路，仍可实现对被控对象的控制，不至于造成回路中断或卡死的现象；同时FCS也可把现场设备与控制室间的连接电缆实现冗余，因此FCS系统的可靠性比DCS高。
4 从系统投资来看，由于FCS的结构比DCS少了一层，省去了控制柜、I/O卡，节省了近3/4的电缆及电缆桥架，节省30-40%设备材料与施工维护费，所以总体投资FCS比DCS要节省20-25%（国外可做到节省45%）。
5 从系统维护来看，由于FCS拥有系统管理和现场层的全方位自诊断软件，使得操作与维护人员能够在现场仪表未出现硬件故障之前就发现故障点，这比DCS要方便的多（DCS只是在现场出现了问题，操作站上看不到该设备的信号时，操作与维护人员才知道故障点）。操作与维护人员可以在控制室或现场完成对现场设备的监视与维护。
6 从系统扩展与升级来看，由于系统所有现场设备都是并联接到总线信号电缆上的，所以系统的规模就由现场仪表的数量来决定，系统的I/O点数及回路数的增加，只需要增加现场设备和PLC的模板数量即可。系统组态和监控软件可以保持不变或用更高版本的软件。而DCS的扩展与升级就十分的不方便了，其系统容量受主CPU的影响，有时甚至是无法实现扩容的。
7 从系统技术的先进性和发展的延续性来看，由于FCS的现场设备是经过基金会（FF）认证的，只要系统组态及监控软件确定了，那么凡经过FF认证的现场设备都可以连接到系统中来，这就给用户选择设备提供了方便，系统由多厂商产品构成，不受制于一家厂商；而DCS中的现场设备往往受系统软件或通讯协议的限制，选择十分不便。所以，FCS比DCS更开放，打破了单一公司的垄断。
8 从对系统掌握的难易程度来看，FCS系统硬件比DCS少且系统组态和需使用维护人员操作的参数很少，一般只要把必须设置的参数组态设置好即可，不象DCS必须由专人进行组态编程。
9 从适用场合来看，FCS像DCS一样，均可用在连续量（即模拟量）控制多的工业场合，但是FCS还适于控制点分散且多的场合，因为FCS的信号电缆可以延伸至5 ×1900米，这是DCS做不到的。
发表于：2003-09-08 12:35:00
10楼
楼上说得对，各系统相互取长补短是大事所趋，辛辛苦苦开发的系统不可能说丢掉就丢掉。用光纤联接，FOXBORO的I/O卡件可远离控制器20Km,系统I/O点数从几十点到万余点还是该系统，扩展相当容易。目前各DCS系统联接也是不难，做过电厂的人都知道，举个简单例子，新华和FOXBORO的DCS连过不止一次，还有其它的，现在所谓的开放系统，即主要指：标准采用通用的国际标准，系统相互联接方便。组态也向愈来愈方便的方向发展。估计FCS的组态推出后，DCS的组态比它还方便。特别是目前，DCS推出现场总线I/O卡件，逐渐接受现场总线的优点，已在实际中的到应用。
热门招聘
相关主题
- 寻求高手解答!急!!!!!s7-300...
[1492] - 学了profibus出去找工作好不...[1389]
- 求助：谁有西门子PDM软件[1369]
- 现场总线技术及控制系统 [4348]
- 2003年网络时代的房屋探秘 [1821]
- 工业4.0是什么,求助网友讨论...[1601]
- DEVICENET简介[3041]
- P-NET系列讲座（四）：规则[1586]
- 有搞纺织电气自动化的吗?[7732]
- 综述：自律分散系统[3182]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
