在APS圈子中，有一些高校学术研究者参与APS的实施，也有一些有企业管理经验的专家参与APS的实施。这两类不同的参与者，因为思维方式的不同，导致在APS项目实施过程中对APS项目设定的目标不同，进而影响APS的实施效果。

科学Vs.工程

我把学术研究者的思维方式定义为学术研究思维，本质上是科学研究；把具有企业管理经验专家的思维方式定义为企业应用思维，本质上是工程实践。

一般而言，工程实践是要解决问题的，针对现有问题，用科学技术手段去解决现有的问题。对于APS项目而言，主要是利用计算机技术、运筹学方法、TOC理论去高效解决企业经营中供需平衡问题。

而科学研究是需要发现问题，找到与问题相关的理论，并构建理论，建立解决问题的方法。对于APS项目而言，更多是找到制约供需平衡相关的问题，并针对问题阐述理论，最终找到解决方案。

工程实践更多的是以价值为导向，通过解决关键问题，用最小的代价获得更大的价值。就如帕累托法则那样，可以花20%的努力去解决影响企业供需平衡的80%问题的关键瓶颈资源平衡问题，是以小的投入解决更大的问题。

科学研究更多的是以原理为导向，通过发现问题，找到内部运行机理，并找到相应的解决方案。因此科学研究模式参与APS，考虑更全面的资源平衡，能发现更多问题，解决方案也更全面。

所以有管理经验的APS实践者，更多的是找到关键问题，以关键问题为切入点，持续优化企业的生产中的供需平衡。

而学术研究的APS实践者，更愿意讨论优化算法，通过优化各种资源，为企业创造价值。但有些资源的优化毫无意义。

来源：微信号xuyongshuo-work

作者：许永硕

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。