0531【万泉河】PLC工程师该有多痛恨垃圾程序？

前天看了一篇公众号文章，在声讨一套PLC程序

文章的题目：《说PLC标准化编程不重要的，这个程序你接手吗？》

而我一看， 这只不过是一份比较潦草的垃圾程序，根本与标准化扯不上任何关系呀！这个程序现在看起来使用的变量乱飞，变量的符号名以及程序块的命名都比较随性。

然后后面还有人大骂：这是防御性编程，故意为了让别人看不懂吗！

说起垃圾程序，我还是比较有经验的，有一定的发言权。本文就对这个问题分析一下。 

不过在开始之前先对垃圾程序的概念做个定义。 与垃圾程序对应的是垃圾食品。很多人对垃圾食品的定义也不清楚。 以为人们丢弃到垃圾桶和下水道里的食物残渣是垃圾食品。 那些只是垃圾，根本算不上食品。所以也更不是什么垃圾食品了。 

通常讲的垃圾食品，是那些可以食用，甚至方便可口，令人上瘾，偶尔食用也无碍，然而长时间单一食用，会引发身体健康问题的，才是垃圾食品。 

现在的大型商超里的餐馆，通常会有一些不限量无限次取用的小零食，爆米花，锅巴，廉价水果，冰淇淋等等，放眼一看，全部都是垃圾食品。 

而垃圾程序，首先是可以正常运行的程序。有许多同行经常用好猫坏猫论推导的结论：能让设备正常运行的程序，就是好程序。  这些仅仅满足于设备能运行的程序，就是垃圾程序。 可想而知，持有这种观点的程序员，他们自己的作品，无一例外都是垃圾程序。 即装载在设备内部的时候，看起来可以设备运行正常。 然而一旦拿出来公开到阳光下，就暴露了原来都是垃圾程序。 如文首截图的程序一样。

不过一上来，我先要发表一些观点来维护垃圾程序。 借用一个为人处世的鸡汤逻辑，所有的垃圾程序，无非两种情况：不在乎和不得已。 

先说不在乎。

我们最早玩的PLC都是绝对地址编程，即便有注释也主要靠变量后面的注释文本，且不说一些用手操器编程的小型PLC如LOGO等压根连符号表和注释都没有，就靠绝对地址搭出来的梯形图逻辑，你能非要判定是垃圾程序？人家，或者你自己，分明是不在乎的嘛！

比如我经常用SMART 200演示一段起保停逻辑：

我不相信谁接手不了这样的垃圾程序，拿到手里或者换自己来做的时候还要另起炉灶自己再做一遍。

有的人会认为，你这样一台设备的简单逻辑这样做当然正常，但如果一个更复杂的系统，设备数量多了以后还这样做，是不是就不够规范了，就太垃圾了？

就凭PLC系统的复杂度，就那么点逻辑，你非要说1套设备与5套设备与80套设备有啥不同？大部分不过是简单的数量的叠加而已。难度并没有增加，怎么就接受不了了呢？

比如，一个温室大棚，用一个小型PLC可以如上简单控制，如果有1000个大棚，控制方案有可能是同样型号的PLC用1000台，也有可能换个方案，用一台大型PLC实现，然后还有必要用不同的编程规范实现？

分明是不必要的嘛！

而这个大型PLC如果是S7-1500，那么PORTAL中编程的时候，所有的变量都必须有符号名。 即便你不去专门整理符号名，系统也会自动分配一个。 管你用不用看不看，都会有。 那么如果在调试程序过程中根本用不到符号，管它分配的名字是啥样的呢，只需要关注绝对地址自己就够用了，那就会出现上面的程序的情况。 

所以，从我换位思考的经验，这种做法完全可以理解。 

然后再讲不得已。 

咱们每个人入门的时候，做的项目，所编制的程序，特别是一些小型项目，都是这样的做法做出来的。 所有人之间并没有明显的区别。 然后你如果看到这样的程序就痛恨， 那我想问一下每个人自己，当你入行10年后，翻看自己10年前的作品的时候，会对自己痛恨不已吗？如果觉得自己那个时候刚入门，做事情还没学会规范，觉得可以谅解。 那么凭什么换个人，自己带的学生，后辈，做出来与自己水平几乎相当的程序，就痛恨到咬牙切齿呢？水平所限，能力所限，只能做到这个样子了嘛！

当然， 如果每个人都有这样的上进心，都能日三省自己，发现自己技能上的不足，有羞耻心，然后每天学习提高，最终士别三日当刮目相待，自己今日的程序可以比三日前的做法有明显的提高，自己也有勇气批判反对自己曾经的做法，那这样的人，绝对前途无量。

然而怕就怕的是，世间的很多人在这件事上是持有双重标准的。 骂别人的时候起劲，而对待自己则无比宽容。 别人的程序因为自己读不懂，就骂是垃圾程序，总能从中挑出来不符合自己习惯的做法，然后就判定对方垃圾。 而如果是自己做的，哪怕是十几年前做的，因为符合自己一贯的习惯，各种处理方法自己都特别熟悉， 甚至其实十几年来都没改进过，都仍然一个套路，但因为对自己要宽容，就能接受。而双方的程序放到一起， 还不见得谁比谁更优秀，谁比谁更垃圾呢！很有可能是两个作者交换一下作品，都判对方垃圾。而换个第三者来看，你们俩做的都是垃圾。 

所以， 所有痛骂垃圾程序的，通常是因为自己看不懂。 而且，有可能是，通过痛骂对方程序垃圾，而掩盖自己看不懂对方程序的尴尬。 

PLC行业不同于软件行业，通常一套PLC系统的软件设计，整个生命周期内，都是一个人足以完成。即从设计到调试到维护，都不需要多人协作。也就是说，通常情况下，不管是符号名还是注释，都是写给自己看的。 用自己看得懂的语言，自己习惯的表达方式，只要自己看了晓得怎么回事都足够了。你没必要像软件行业一样要求自己，所有符号和注释都要规范英文表达，因为整个项目可能是几十上百个软件工程师协作完成，自己所做的只是庞大项目中的一个小模块，只实现其中的一小点功能，而且实施过程也要经过多道流程，不同的人CODEREVIEW，测试等等。 

而PLC系统不管是规模还是复杂度，都差的远得很，完全不在一个量级。

就像，每个人的内裤都是穿给自己看的，目标对象并不是外人。 

而偶尔，一些特殊的原因，比如中途换人，或者设备运行多年之后维护的需要，换了个人接手来解读原始的程序， 那也只是相当于一不小心看到了别人的隐私部位。别人大或者小，丑或者嫩，你顶多是尝试理解并适应，然后解决现有的问题。而断没有指责的理由。 就像别人扒开了你的内裤，也断然没理由骂你小一样。 

叫我说，越是水平高的工程师，对于越低水平的程序，就该有越高的包容度。就好比书法课的老师，那些书法大师们， 在审视刚刚入门的小学生，或者书法水平远不如自己的新手的作品的时候，断没有开骂的理由的。 你顶多是可以在比较中获取一些内心的优越感。 

站的境界越高，俯视的视角看下来，对方的一些幼稚的蹩脚的处理方法你纵然有可能会心一笑，但更应该是谅解他这样做的原因。 而不是阴谋论的以为对方这样做的做法是为了背刺自己。想想看，对方做程序的时候，以及现场调试的时候，针对的是现场出现的问题，目的是能让设备尽早运转，自己好尽早结束出差回家。连设备能否运转正常都还搞不定呢！哪有额外的心思对付你。

何况，那个时候你还不存在呢！你接手到这个程序，通常都是很长时间以后了， 甚至5年10年20年，先预设了一个自己的位置，然后猜测对方某些做法是针对你的，这个阴谋论的回路是不是也太长了点？所以，通常不管是骂对方垃圾程序还是骂对方预设阴谋，其实都是等同于在承认自己的水平不如对方。

建议同行们以后少骂别人的垃圾程序，即便真的垃圾程序， 也不要骂。

有人会说了， 你万老师不也经常指责这个那个程序是垃圾程序吗？没错，但我只是客观评价，我绝不痛恨，绝不会对对方恨铁不成钢，也绝不会动辄怀疑对方是故意埋坑。 我更多的是理解对方的做法，那是他当时的技能水平所决定的，即，要么是不在乎，要么就是不得已。 

也包括我自己10多年前做的程序做法，我现在也都深知那里面有多垃圾。 但我不会对自己有多痛恨。我只是原谅自己当时的技能水平不够而已。同时也庆幸自己一直在学习，一直在进步，庆幸自己找到了不再写垃圾程序的技能方法，而且还可以传授给更多的其他人。 

原文作者质问的这样的程序谁愿意接的问题，其实答案很显然。 你只要从事这个行业，只要接手别人的遗留工作或者是维护项目， 就不可避免要遇到自己不习惯的垃圾程序。 接不接的原因只在于自己有能力搞懂或者没能力搞懂。除此之外没有别的选择了。 你断没有可能站在自己的立场上，要求原始设计者，在10年前就按照你的审美观和规范，来完成整个项目，以适应今天的你来接手。这有点时空穿越。

很多烟台方法的学员，自从学习了烟台方法之后，眼光变刁钻了，放眼看去包括自己曾经做过的程序，全都是垃圾程序。 然后很多同行也以为我非常痛恨垃圾程序。 其实远非如此。相反的是，我反而更愿意挑战垃圾程序。经常有一些改造项目或者修复漏洞的项目需求，对方会希望我给全盘否定，用烟台方法重写。而我主张的是，如果要用烟台方法重写，就要关注这个设备还有多少后续同样的类型，即我做下来的代码库，还有多少重复使用的机会。 如果根本没有，根本就是当下这一条产线要恢复运行或者增加功能的需求，我是不会同意整体重写的，我情愿去理解原有程序基础上修复漏洞和增加功能。 

我曾经有写过一篇文章，【万泉河】PLC垃圾程序解读赏析(一) 

https://mp.weixin.qq.com/s/hKVMzzr8YbQZ3AXxEkyUNg

这篇文章是5年前写的了， 未发在这个公众号，也未统计在338篇技术文章目录里。 肯定还有很多这样的文章被遗漏了。 欢迎大家发现并提醒我。 

在那篇文章里，我批评了西门子官方帮助文件中的例子程序。 而其实我一直想分享的是一套我曾经经手的一套昆腾PLC的程序。那是我心目中的NO2的垃圾程序，NO1的更早，更找不到了。 而这套NO2今天终于找到了。 是用CONCEPT 2.6写的，有兴趣的读者可以对本文打赏10元后跟我私信索取。 

那个程序有多垃圾，我只讲述一个槽点让大家感受一下，里面有整数的比较，要判断千位的数字相等，然而作者不会使用整数相等指令，活生生用8421码做了逐位比较，而且程序中多处比较，就这部分的代码就有好几百句。 没有子程序，全部都是代码平铺的。 

读那套程序，我挣了6万元。 真的只是读。 原本项目改造后系统不能正常运行了。以为需要修改程序的，但我通读了之后，找到了方法，在其上位机组态王的界面中做了些参数设定就搞定了。那个昆腾的CPU叫一个讨厌，虽然有3个通讯口，但只有一个RS232口可用，组态王和编程电脑只能有一个在线。而程序功能必须通过组态王来控制，所以我先是读了10天搞不定，后来回家后找朋友借了套有以太网口的PLC，监控配合，很快找到了原因。 

那套系统时间久远，原本应该用16DI和16DO模块分别7-8块，就可以实现的，但为了省卡件，柜内用了复杂的继电器逻辑，最终只用了1块16DI和1块16DO。卡件上面省了些钱，但给后来的维护带来了无穷的后患。 那个电厂后来又有一次改造，还有人又再次联系到我，希望这部分我能帮忙处理，我直接建议他们，把柜子全毁了重新做吧！十多万就能搞定。而如果非要我再来解读这套程序，即便不包含任何硬件，我开价至少要30万，因为实在太头疼了。这电厂为啥又来找到我，可能他们这个系统上线十多年，遇到的设备商工程师无数，也就我一个人真的给读懂了。 

前天，有人咨询要购买烟台方法的培训项目， 其实是一套标准架构开发的样板示范项目，对方问，如果不满意是否可以退货？

我直接拒绝：那不行。 软件产品，不能以买家主观的满意为标准。 否则任何人只要铁定不满意，那岂不是就可以白嫖了？

你可以来评判，我给的样例项目有多少垃圾的地方，有多少地方的处理方法，不如你掌握的方法或者你所见过的别人的处理方法更高效更简洁，我自己写文章所讲述的不用M和T，不用UDT， 不用交叉索引等各种技能，有没有真的实现。

如果我所言为虚，直接收集证据法庭上告我好了。 6000元已经值得立案了。 

曾经在工控论坛，有一个嘴硬的家伙不服， 我给他开出的条件，他所熟悉日系的不管三菱还是OMRON的PLC,  5万块的赌注，他给我一套PLC程序，我给翻译移植到不用MT，后来那家伙怂了，不敢再应战了。 

 总的来说，烟台方法的程序，就有这个底气评价为最不垃圾的程序。 不管谁来评判， 你，我，或者任何第三方。 所以才敢卖出这样的行业第一高价。 

 https://mp.weixin.qq.com/s/pLWMc5LgEkY1dAFoQ44YRw

正在下载，请等待……

下载附件需0积分！