我研究科技问题多年，很早就知道了科学和技术的差别。我曾经在课堂上无数次重复熊彼特的名言：“发明不是创新、只有将发明用于经济活动并取得成功才是创新”。然而，今天的感悟仍然让我有种豁然开朗的感觉。

刚才我突然意识到：科学研究的关键是发现和解释问题；技术发明的关键是解决或消除问题；企业创新的关键是提出和策划问题。这三类特长差距很大、对人的素质要求也不一样。一个领域的专家在另一个领域很可能会犯常识性的错误。所以，科学家在企业创新领域的话语权过大，未必是好事；优秀的技术专家，也尽量避免以技术权威的身份过度干涉别人的创新。

下面谈谈企业的创新或者叫做以商业为目的的创新。这个领域创新者最重要的特质应该是善于提出问题（技术目标）。论科学知识，这类人可能比不上院校的老师和科学家；论解决问题，可能比不上工厂的师傅。他们的价值在于能够提出可行并有商业价值的目标。

随身听的产生就是个典型。随身听本质上是个便于携带的小型录音机。最初的录音机使用电子管。电子管的体积很大，录音机的体积也就很大。晶体管产生后，人们开始用晶体管代替电子管。发明随身听之前，电子管录音进也不是新鲜东西了。但是，索尼意识到：如果把晶体管体积小特点用好，就可以做出小巧玲珑、便于携带的录音机。这个想法产生后，随身听很快就研制出来了。由此可见：研制随身听并不需要特别高深的科学知识、特别精巧的技术水平。关键是提出了好的设想，或者说提出了好的问题、目标。

我经常发现：优秀的技术专家和科学家往往不善于从事商业化的创新。他们在科学探索或者解决技术问题方面有一技之长，但却不善于提出合适的问题。这两类专家从事企业创新时，经常遇到的情况是：科学家用巧妙的技巧解决了没有价值的难题，技术专家面临了不能解决的难题。

在我的创新课中，重点和特色都是针对提出问题。比如：

1、强调抓机会。新条件和需求产生后，才有可能提出好的创新问题。

2、强调工程思想、以终为始。其实是强调原始的技术目标大概率是不完善的。强调工程思想、以终为始，本质上就是强调事前对目标的修正和完善。如果不这么做，目标常常是不合适的。

3、强调学会变通。强调创新的原始需求往往是无解的。变通就是原始问题无解的时候，要有意识地改变问题本身。

4、强调需求的潜在性。就是强调用户提出的直接目标，往往是说不清楚的。需要挖掘和完善。

5、强调在条件不理想的前提下创新。就是强调理想的目标往往不可行。

6、强调“领先半步”。就是强调过于理想的目标往往不现实。

7、强调“知难而退，知难而变和知难而进”，就是要先对问题进行评价，然后再采取策略。

8、创新项目要分步执行，把研究和开发过程分开，就是强调先明确目标再大笔投资。

一些优秀的技术专家为什么不善于企业的创新？因为他们擅长解决的，往往是“有解的问题”。比如，我们模仿、跟随国外的先进技术——国外已经做出来了，证明问题就是有解的。而在独立创新的过程中，问题却常常是无解的。他们的本质不适应，是不习惯于问题无解、是不知道需要变通。我过去多次意识到：这些人的话语权过大，严重影响创新。

优秀的科学家为什么不擅长企业的创新？因为他们从事的工作，往往是创新的一个环节（发现和解释问题），而不是着眼于创新的最终结果（创造价值）。他们往往不习惯于以终为始地考虑问题。所以，他们从事商业创新时往往会走向失败。这些人的话语权过大，经常会把企业的创新带偏。

所以，培养创新人才，关键是培养善于提出（策划）问题的人。数字化时代的创新，更是这样。因为数字化时代的创新，往往涉及到多方协同、资源共享、知识复用、人机协作。这样，系统就会变得非常复杂。系统越复杂，目标和系统策划的重要性就越大。如果不善于策划，创新效率和成功率之低将会让企业难以承受。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。