在过程控制领域，言行不一很多。这些言行不一和不能知行合一有关。知和行是解决问题的一体两面，不能解决问题的知识是空谈，不能解决问题的行动是蛮干。但是言行不一不仅仅是不能知行合一造成的。

PID参数整定很重要，把一个控制回路当作孤立的回路，用整定方法进行整定常有，但是用系统思维，通过PID参数整定解决复杂的控制问题很少见。有能力问题，有对PID的能力认识不足，也有更关心其他因素，而不是至简至优解决问题的非技术问题。整定方法很重要，但是不确定性会降低整定方法的作用。

不会PID参数整定就不是一个称职的过程控制工程师。在先进控制项目实施中，我见过多家公司的工程师都基本上不进行PID参数整定。这是多么的言行不一呀！很多工程师还关注了公众号、买了书、入了群。基础回路的良好性能是为了重构问题，通过结构化拆分和时间尺度的分离，降低先进控制实施的难度。不整定PID参数，项目的效果很难保证。虽然业主会强调，但是还是有敷衍了事的现象，不可不察！

很多公司都能帮助业主解决过程控制问题，但是说自己是黑屏、智能控制、人工智能、专家系统也是言行不一。去现场看看大部分还是PID参数整定和控制方案优化。故弄玄虚和挂羊头卖狗肉也是行业的一大现象。如果把零手动操作看作一锤子的项目也是言行不一吧。把零手动操作当作持续改进的长期目标很有意义。如果认为上个软件就能零手动操作，就像当年的智能工厂一样就操之过急了。

先进控制是为了低成本解决复杂的多变量协调优化控制而开发的，并不是为了替代PID发明的，也替代不了PID。但是在实际项目中还是会设计成单变量代替PID。甚至我曾经见过，在锅炉控制中，明明DCS里有控制回路，可是还是要通过OPC，在另外的APC服务器上代替PID实现秒级控制。不能充分挖掘DCS的潜力是普遍问题，造成的原因也是多方面的，责任不仅仅在实施工程师。为了先进控制而先进控制，是不是也是词不达意、言行不一呢！？

说起来先进控制是灵丹妙药，可以解决所有控制问题。实际工厂里大部分还是靠PID。就算是真的解决了一些控制问题，算法真的是关键吗？我看也未必。先进控制在复杂的流程工业中的确发挥了作用，但是过程控制问题的解决需要一系列工具，不能用一把钥匙开所有的锁，不能有锤子思想。

报警管理可以减少报警让装置更安全。如果消除重复报警和错误报警后，报警还是不能减少就考核车间，强行减少。报警是装置波动的表现，不从过程控制入手，不减少装置波动，只是减少报警的数量装置只会更危险。这不是报警管理的初心，也是一种言行不一。报警数量是干下来的，不是管下来的。不提高装置抗扰和自动化真正的报警不会减少。不用过程控制减少波动，报警管理就没有真正的意义。过度管理反而影响安全。哎！

自控率是为了提高自控回路的投用率。如果只是考核，不能赋能解决问题，就会在分母上下功夫，就会假自动，自控率会很快失去考核的意义。都是明白人只是看破不说破罢了。本来是装置自动化的指标，如果管理上一刀切，这个指标就会失去意义。上有政策，下有对策，中间束手无策。操作管理一旦被重视起来，也有这个风险。一考核就失效是普遍问题，无论公司大小都有。考核指标达标实际问题并没有解决，是不是也是言行不一呢？