顶一个！~已经加你了。希望可以交个朋友

加我QQ了吗,可以来北京发展啊!

"它再也不是教授、专家、高新企业密不示人的珍藏! "

非常赞同这句话

从前，思想即为神，后来思想变成了人，现在思想甚至变成了贱民了。
——尼采

这是论述思维方式的，不是论述思想方面的文章，但是思维的结果是思想。 

思维模式的改造，达到正确的科学的思维方式，要说简单也简单，要说难也很难。简单和难都取决于两点，即取决于认识态度和方法问题。对自己和我们中国人思维模式的一些问题，只要主观认识到了，就是向正确的思维迈进了第一步。改变起来也很容易。

关于改变不正确的思维模式，尼斯贝特认为：思维模式可以通过培训进行改变。我们认为也可以通过自我培训来改变，培训的关键是要注意思维清晰。思维清晰的前提是概念要精确和清晰。如果概念都不准确，容易形成思维混乱，用模糊的概念是认识不到事物本质的，也无法讨论任何问题。
改造不正确的思维方式从另一个角度讲也是很难的。如果一个人死抱着自己僵化的思维方式不放，改变起来也有一定难度。对于我们中国人来讲，最难的一点恐怕是我们中国人死要面子这一点。因为态度不端正，方法也会出现偏差。

潜意识中，我们中国人论辩一个问题，往往不是为了探讨真理或事实，而是为了取胜。罗素讲：把辩论和辩证区分开来是非常重要的，辩论者是为了取胜，而辩证者则是要努力发现真理。

亚里士多德将论证分为证明的论证和论辩的论证。他认为证明的论证是根据适于每一论题的原理，而不是根据回答者所持的见解进行推论的论证。因此，证明的论证的论题必须是基本真理和科学知识，论据要求严格，必须由真实、必然、原始的基本原理来担当。亚里士多德是推崇证明的论证的。他认为论辩的论证是不可取的，论辩的论证使用未必真实、原始的判断作为论据，目的是让对方信服自己的某一命题，接受自己的说法。

政治体制改革如果不前进，其他方面肯定没法继续前进。

在我们国家的政治体制中，执政党是关键。所以我一直主张，执政党自身也要改革。整个改革都在推进，难道领导这个事业的执政党反倒不需改革？道理上讲不通。从革命党转变成执政党，从领导计划经济的党变成领导市场经济的党，就意味着改革。这是我一直鼓吹的一个观点。虽然这一观点逐渐被接受了，但是里面的空间远远没有利用起来。革命党向执政党转变，并不是否定过去。过去领导一个阶级推翻另一个阶级的革命是对的，现在领导改革也是对的。时代变化了，党的地位和作用变化了。

　　改革就是壮士断腕，肯定有风险，但是杀出一条血路、创造一种中国自己的独特模式是完全可能的，而且前面已经有那么多国家改革的经验教训供我们汲取。

政治体制的运作，前提是解决两大问题，一个是合法性的问题，另一个是科学性的问题，即权力从何而来以及怎么使用权力才科学。

从这个角度看，十七届二中全会的《意见》主要是想解决权力运行的科学性问题。当然，合法性和科学性是连在一起的，不能截然分开。如果没有合法性，就很难有效率。老百姓不服从，消极抵抗，权力运行怎么会科学、有效？反过来，行使权力的时候，老百姓积极响应，权力就有效率了。所以效率和合法性，合法性和科学性这两者是分不开的。在这样的前提下，我们就可以更加清晰地判定这个文件要解决的问题的侧重点。