谈工业4.0和我们的差别

其实，在2014年德国开始提出工业4.0的时候，我觉得没什么稀奇，到处听到人们在讨论工业4.0，因为我发现贝加莱的很多设计理念、所遵循的标准规范都与4.0很接近，让我来理解就会变得非常容易，我那时候就想到，这个4.0是德国人或者整个欧洲区域的制造业基础与自动化技术、软件、标准等具有非常好的基础，在原有的技术上进行了封装。

因此，就德国来推进4.0来说，实际上第一件事情就是标准化，而事实上也是如此，这因此产生了OPC UA这样去连接设备、端到端软件的标准推进，而FMU/FMI则去推进仿真建模领域的各个软件的标准，在2016年彭老爷子给我了一份NIST陆燕教授对于智能制造标准的全景研究，对于包括设备层、管理层、设计、供应链等一系列的标准进行了梳理—这是一篇非常重要的文章。

整个智能制造的架构

包含了大量的标准来实现连接

后来看到关于数据字典的标准，我才知道eCI@ss（应该是这么拼写）公司已经对此开发了SDK，很多事情表明，欧洲人推进4.0、智能制造是建立在已有技术之上，然后对其进行标准化。

这是我们与他们推进智能制造的最大差别，我们是在很多基础的操作系统、开发平台、建模仿真、管理软件都还没有成熟的基础上就去规划，而他们主要是用标准把数据、接口统一。

IoT遇到障碍是互操作标准

与安全连接同样在工业相同

就像《变形金刚》中那些小的变形金刚可以一起组装一个更大的变形金刚一样，可以想象，要做到这一点，这些变形金刚在连接时，机械规格、数据通信接口、语义都要一致，而且，软件必须模块化—因为这个时候，大的变形金刚需要一个主的控制来协同其它才能确保整体的战斗力。

那么，智能制造同样如此，必须确保每个单元都是需要与其它单元具有机械、电气连接、软件、控制策略的标准协同。

我们必须走过那些坑

前天在洲际酒店大厅与IT的朋友交流，偶遇我仰慕已久的赵敏老师，趁着赵敏老师会议空闲交流了目前智能制造中的问题，赵敏老师认同任正非先生的必须坚定的向欧美学习的讲话，因为制造业有很多基础的过程我们没有完成，最基本的就是“品质”问题，谈到某家国内家电企业，他的领导人已经俨然成为了一个管理学大师，也要去做智能制造，但是，关于他们产品品质的问题却经常听到很多抱怨。

制造业必须回归到本质，先要确保质量，而一切所谓的工业物联网、人工智能、智能制造都要服务于品质这个核心。这个解决了，其实，是否智能制造并不重要，只能说，智能制造的相关思想、技术可以帮助你实现，但本质还是要回到品质、成本和交付能力上。

记得我在看《金刚经》的时候，我的一位朋友就指出“你看这些，但是，你知道，这存在很大的问题”—在他说话的一瞬间，我明白他想说什么，因为刚好，我看到南怀瑾《如何修正佛法》一书的开篇，南师跟学生们讲，你们今天学这些佛经典籍，都是佛陀证悟后的结果，你拿这些结果来读并不代表你能够证悟佛法—你必须像佛陀一样花费12年时间去寻找明心见性、抛弃杂念、苦修、践行的过程，就像后世的禅宗，人们都把精力花费在了“参话头”—以为有快速的法门可以证悟，即使禅宗的祖师惠可、道信、慧能这些人都是对佛法修为很高的人，只是到了后来他们为了教育学生采用了简单的方法。

有很多路，你必须走过才能体会其中的滋味，才能明白那些必须填的坑，我对于制造业的了解，就像之前提到的稻盛和夫在《活法》中所提到的他们听本田宗一郎课程，在一个温泉浴场洗澡、然后坐在榻榻米上等本田先生，结果本田先生刚刚从工厂里来对他们说“你们这些笨蛋，在这里怎么能够学习管理，只有到工厂才能啊！”—一切的悟道都要来自于现场，来自于实践，而不是来自于那些概念。

最近读了一些佛教的书，让我总结起来就是：

--锻炼身体非常有必要，身体好，心情好，才能很好的工作，所以，禅宗坐禅，入定，这样才能获得正念、正信这些修炼的基础。

--没有行动的思想不能称之为智慧：佛教讲六度波罗蜜，无论布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若每个过程都是让你行动，放弃杂念，去做本心中的善事，不要说，不要想，你要去做，才是修行，才能获得智慧（般若）。

我也没打算成为一个佛教徒，但是，这的确给我印象深刻，佛教与儒家都强调“行动”，阳明讲知行合一，其实，就是要让理论和实践必须相互作用，不要做“二元对立”，这是系统思维，也是佛教讲“不二法门”的原因。