从高铁的成功，看制造业技术进步的规律-专业自动化论坛-中国工控网论坛

从高铁的成功，看制造业技术进步的规律点击：365 | 回复：5

精华：2帖
求助：0帖
帖子：299帖 | 7回
年度积分：6
历史总积分：1018
注册：2016年9月13日

发表于：2017-10-16 10:56:39

楼主

刚才读到林雪萍兄编辑的一篇文章，谈高铁的发展历史。文章印证了我多年以来的观点：要提升制造业的技术水平，要特别重视正向设计。

在制造业，发展中国家追赶世界先进水平，应该走学习消化吸收基础上的创新之路。“学习”是个要下大功夫的事情；学习不够就去“创新”技术，很容易惹出祸端；学习不够就去写论文，容易陷入自娱自乐。从这种意义上说，过度重视专利和论文的考核、过度强调“世界先进水平”，会阻碍技术创新能力的提升。这种现象，和“应试教育”有类似之处。

“学而时习之不亦说乎”。学习（学）和实践（习）必须有效结合，才能得到真才实学，这是规律。要想学得好，必须要实践。实践是检验、加深学习效果的重要手段。如何进行实践呢？有人认为，实践就要进行创新。这个观点有道理，但有时候会被片面地理解为去写论文、搞专利。如果过度强调“专利”、“论文”、“世界级”水平，往往会让人把视野聚焦在某个局部的“点”上，一叶障目不见泰山。甚至迫使技术人员为了完成指标而去“为创新而创新”、做没有实际价值、甚至对全局有害的创新。现在，很多科技奖评审，关键指标之一是要看有多少“专利”。在我看来，这是有害的。

对制造业来说，正向设计是“实践”最好的手段之一。进行正向设计的好处，能够检验我们是不是系统地掌握了技术的体系、形成自己的技术“基因”。正向设计的过程，未必强调超越国外的“师傅”，重点在于掌握技术的体系，以便对技术有个完整的认识。有了这个完整地认识，再去创新，才能做到有的放矢、做到可持续创新。

但是，这样做会遇到一个困难：既然国外的设计比我的好，我自己设计一个差点的，又有什么用呢？如果一开始就引进国外的先进技术，很容易遇到这样的困难。现实中，这一困难阻碍了很多领域的技术发展。

正向设计的专业水平不容易被考核、甚至容易被压抑。我曾经打过一个比喻：如果在旧的衣服上打了一个新的补丁，则人们很容易看到；而穿一件新衣服，则人们不会关注哪块布料是新的。这个比喻的意思是说：如果在已有技术体系上进行改进，则评价该技术时，对照的对象是原有技术体系中的具体做法，很容易被确定为创新。但是，如果完全自主设计了一个技术体系，这时候的比较基础是其他的技术体系——日光之下无新事，技术体系内的很多技术往往在其他体系内也会有，就很难找到创新点。例如：如果改进引进的控制系统的算法，就很容易被看做创新；而如果自主开发一个控制系统，就很难被认定为创新。这样一来，做系统设计往往就是吃力不讨好的事情。所以，过度关注对“点”上的考核，会抑制系统性的技术。

刚才读到雪萍的文章，发现高铁的做法是：先培养有正向设计能力的队伍，再让有正向设计能力的人去学习国外的先进技术，并融入自己的正向设计。这真的是一个高招！当然，其代价就是：第一代的自主设计，很有可能是无疾而终。

开始的正向设计虽然失败了，但人的能力却增长了——技术毕竟首先是附着于人的。这时候再去学习国外的东西，可以将国外好的东西，很自然地融入自己的体系——而不是在国外的体系中，融入自己的“创新”。也看可以说，首先有了自己的技术“基因”再去融合别人的技术，比用别人的“基因”融合自己的技术更有效。

我国制造业一些民企，从低端的自主设计开始，逐步走的风生水起。现在看来，也是有道理的：民企的自主设计虽然水平差了点，却能靠低端市场维持生存；但是，一旦具有了正向设计的能力，就更容易长大、发展起来，而不是依附于国外的体系。反之，一开始就要和“师傅”的系统较劲，是很难的；于是，人们就想出比指标、比专利的“捷径”。久而久之，没有自己的技术体系，反而统一把自己逼向绝路。这样的例子也不是没有的。

在我看来，正向设计也可以归结到创新的范畴：至少是对自己过去的超越、是一种技术进步、一种基础性的技术进步、一种不容易察觉到的技术进步。但是，在赶超世界先进水平之前，正向设计有个“沉默期”，不容易得到好的评价、也不容易体现效果。但这恰恰是技术的孕育期。缺少了这个孕育期，技术的发展终究会遇到瓶颈。

总之，技术的发展是有规律的，认识好规律才能有效地推进我国制造业的技术进步。

来源：微信号蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。

分享到：